Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-202/2018 от 17.08.2018

№ 4а-202/2018                          

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владимир                                 5 сентября 2018 года

Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Васильева Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 25 декабря 2017 года и решение судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 21 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Васильева Е. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 25 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 21 февраля 2018 года, Васильев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Васильев Е.В. считает, что дело об административном правонарушении рассмотрено не объективно. Указывает на то, что правонарушения он не совершал. Отказался от подписи документов и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку не доверял сотрудникам ГИБДД. По мнению автора жалобы, участие понятых при оформлении протоколов было формальным, поскольку они просто поставили свои подписи и ушли. Отмечает, что незаконно был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Полагает, что при оформлении документов сотрудниками ГИБДД были допущены процессуальные нарушения. Утверждает, что медицинское заключение является незаконным, поскольку освидетельствование проведено с нарушениями требований закона. Выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством по делу. Просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу, в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела 20 августа 2017 года в 03 час. 20 мин. у дома 26 по улице Вокзальной г.Вязники Владимирской области Васильев Е.В., в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Нисан Кашкай», государственный регистрационный знак ****, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20.08.2018 года (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 20.08.2017 года (л.д.6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20.08.2017 года (л.д.8), в которых Васильев Е.В. отказавшись от подписи, каких-либо объяснений, замечаний и возражений не выразил; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20.08.2017 года, которым установлено у Васильева Е.В. состояние алкогольного опьянения, поскольку согласно результатам исследования концентрации паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0.81 мг/л и 0,79 мг/л. с указанием сведений об употреблении алкоголя свидетельствуемым лицом 19.08.2017 года (л.д.9); показаниями ФИО1, ФИО2, ФИО3 которые, будучи предупрежденные об административной ответственности за заведомо ложные показания, изложили об обстоятельствах совершения Васильевым Е.В. административного правонарушения (л.д.60-62).

Кроме того, факт совершения административного правонарушения и виновность Васильева Е.В. подтверждается и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены правильно. Из документов, составленных инспектором ДПС, следует, что Васильеву Е.В. при составлении протоколов были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что медицинское заключение является незаконным, поскольку освидетельствование проведено с нарушениями требований закона также являлись предметом проверки и были отклонены по мотивам, приведенным в судебных актах. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, а несогласие Васильева Е.В. с оценкой, данной судами первой и апелляционной инстанций, само по себе не является основанием для отмены обжалуемых актов.

Кроме того, совокупность собранных по делу доказательств, свидетельствует о том, что у привлекаемого лица установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку Васильев Е.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение несоответствующее обстановке) и отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения концентрация паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0.81 мг/л и 0,79 мг/л.

Довод жалобы о нарушении процедуры прохождения освидетельствования, поскольку Васильевым не была сдана моча на исследование, не опровергает факта управления им транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к переоценке обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки судов первой и второй инстанций, и к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного выше выводы судов являются должным образом мотивированными и соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем с ними соглашаюсь.

Положения ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении Васильева Е.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Васильеву Е.В. назначено в соответствии с требованиями стст.3.1, 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, а также в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пп.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных стст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь стст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 25 декабря 2017 года и решение судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 21 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Васильева Е. В. – оставить без изменения, жалобу Васильева Е.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                  С.К. Шишкин