Решение по делу № 2-2001/2021 ~ М-1201/2021 от 06.04.2021

                                                                                                 24RS0002-01-2021-002424-58

                                                                                                                          № 2-2001/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года                            г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Рыбалко А.А.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Шиповаловой Кристине Николаевне, ООО «ТехФинанс»    о снятии запрета но совершение регистрационных действий, признании право залога первичным,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к     Шиповаловой К.Н. о снятии запрета на совершение регистрационных действий, признании право залога первичным, мотивируя тем, что 02.10.2007 между ООО «Русфинанс Банк» и Шиповаловой К.Н. был заключен кредитный договор № 401025 о предоставлении кредита, который был обеспечен залогом транспортного средства Mazda RX 8 2003 г.в., идентификационный номер отсутствует, двигатель №, кузов № SE3P – 115653, цвет серый, принадлежащий Заборовскому Т.М. 19.12.2014 между ООО «Русфинанс банк» и ООО «ЭОС»    заключен договор уступки прав требования, №13, по которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС»    в размере 1 640 892,34 руб.     Решением Ачинского городского суда от 30.07.2012    по делу №2-2911/2012 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Шиповаловой К.Н. (заемщик Заборовский Т.М.) обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль Mazda RX 8 2003 г.в., идентификационный номер отсутствует, двигатель №, кузов № № цвет серый. В качестве обеспечения исковых требований по делу    был наложен запрет регистрационных действий на указанный автомобиль. 21.11.2016 по делу № произведено процессуальное правопреемство ООО «Русфинанс Банк» на ООО «ЭОС». Определением суда от 03.09.2020 отменены меры обеспечения иска по делу №2-2911/2012.     Определением суда от 21.11.2016 по делу №2-197/2011 произведено процессуальное правопреемство ООО «Русфинанс банк» на ООО «ЭОС». Ачинском городским судом по делу № 2-4729/2012 приняты меры обеспечения исковых требований ООО «ТехФинанс» в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Mazda RX 8 2003 г.в., идентификационный номер отсутствует, двигатель №, кузов №, цвет серый, с указанием, что данный автомобиль находится в залоге с 09.12.2011. Истец считает, что договор залога № 401025/01-ФЗ от 02.10.2007 между ООО «Русфинанс Банк»    и Шиповаловой К.Н. является первичным и имеющим преимущество перед залогом ООО «ТехФинанс». В связи с необходимостью реализации залогового имущества в счет погашения задолженности по договору займа от 09.12.2011 просит отменить меры обеспечения иска от 25.10.2012 и исключить вышеуказанный автомобиль из запрета на регистрационные действия, признать первичным договор залога     № 401025/01-ФЗ от 02.10.2007 (л.д. 2,16-18).

    Определением суда в качестве соответчика привлечено ООО «ТехФинанс», в качестве третьего лица на стороне истца привлечено МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, Викс А.А. (л.д. 128).

            В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен надлежащим образом путем размещения информации о движении дела на сайте суда (л.д. 104, 136), в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 2). Представил письменное заявление об отказе от исковых требований в части признании договора залога от 02.10.2007 первичным (л.д. 116), в связи с чем, производство по делу в этой части прекращено.

     Ответчик Шиповалова К.Н. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, извещение не вручено и возвращено в дело по истечению срока хранения (л.д. 131).

     Третье лицо Забровский Т.М. в суд не явился, извещен надлежащим образом, извещение не вручено и возвращено в дело по истечению срока хранения (л.д. 133).

            Представитель ответчика ООО «ТехФинанс» в суд не явился, извещен надлежащим образом, извещение не вручено и возвращено в дело по истечению срока хранения (л.д. 134).

    Представитель третьего лица ООО «Русфинанс банк»    в суд не явился, извещен надлежащим образом, извещение не вручено и возвращено в дело по истечению срока хранения (л.д. 135).

    Представитель третьего лица МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в суд не явился, извещен, отзыв не представил (л.д. 129).

    Третье лицо Викс А.А. в суд не явился, извещен, отзыв не представил (л.д. 132).

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии со ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства, возникающим из публичных правоотношений.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, право поставить на разрешение суда в порядке ст. 144 ГПК РФ вопрос об отмене принятых мер обеспечения иска принадлежит только лицам, участвующим в деле, иные лица вправе обратиться в суд с соответствующим требованием, которое подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Данная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26 января 2010 года N 37-О-О, по жалобе о конституционности положений ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, как не допускающей возможности для лиц, не участвовавших в деле, обращаться в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в тех случаях, когда такие меры нарушают их права, гарантированные статьями 17, 18, 46, 55 (части 2 и 3), 118 (часть 1), 120 и 123 Конституции РФ, согласно которой из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора субъектом права по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

В соответствии с абзHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E48334955926B0130FE510F4B051A42AF624060FB1A813CEB987D3DFCB64CA21E00E1A78FC3A8BE4862CF8AFFC819A02B3551D8ED9F531B3Q9R6M". 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (по аналогии, в том числе об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 02.10.2007 Заборовский Т.М. купил у ООО «Автофорт» автомобиль Mazda RX 8, год выпуска 2003, идентификационный номер отсутствует, двигатель №, кузов №, цвет серый (л.д.24-28,33-41).

По договору залога от 02.10.2007 между ООО «Русфинанс Банк» и Заборовским Т.М., указанный автомобиль передан в залог в счет обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору № 401025-Ф от 02.10.2007 (л.д. 30-32).

Заочным решением Ачинского городского суда от 30.07.2012 г. по гражданскому делу № 2-2911/2012 по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Шиповаловой К.Н., обращено взыскание на предмет залога - автомобиль Mazda RX 8, год выпуска 2003, идентификационный номер отсутствует, двигатель №, кузов №, цвет серый, находящийся у Шиповаловой К.Н. путем реализации автомобиля с публичных торгов.

Указанным решением установлено, что 02.10.2007 заключен кредитный договор №401025-ф между ООО «Русфинанс банк» и Забровским Т.М. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля.

В целях обеспечения выданного кредита 02.10.2007 между Забровским Т.М. и Банком был заключен договор №401025-фз залога приобретаемого имущества автомобиля Mazda RX 8, год выпуска 2003, идентификационный номер отсутствует, двигатель №, кузов №, цвет серый.

Решением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 21.07.2011 в пользу ООО «Русфинанс Банк» с Забровского Т.М. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1620589,39 руб. путем обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль Mazda RX 8, год выпуска 2003, идентификационный номер отсутствует, двигатель №, кузов №, цвет серый. Решение суда вступило в законную силу.

Забровский Т.М., в нарушение условий договора залога от 02 октября 2007 года, продал находящийся в залоге автомобиль Mazda Шиповаловой К.Н., на которую перешли обязанности залогодателя (л.д. 123-124).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району от 16.12.2011 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ВС 027070299 о взыскании с Забровского Т.М. задолженности в сумме 1620589,39 руб. в пользу ООО «Русфинанс Банк» (л.д. 48).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 22.10.2012 возбуждено исполнительное производство № 60966/12/16/24 на основании исполнительного листа № 033471297 от 26.09.2012, выданного Ачинским гордским судом по делу № 2-2911/2012 об обращении взыскания на автомобиль Mazda RX 8, год выпуска 2003, идентификационный номер отсутствует, двигатель № кузов №, цвет серый, находящийся у Шиповаловой К.Н. путем реализации автомобиля с публичных торгов (л.д.54).

По договору уступки права требования №13 от 19.12.2014 ООО «Русфинанс Банк» уступил ООО "ЭОС" права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, указанными в реестре должников (Приложение №1 к договору) (л.д. 42-46). Согласно реестру должников от 19.12.2014, долг по кредитному договору от 02.10.2007 с Забровским Т.М. также передан по указанному договору уступки (л.д. 84-87).

Определением Ачинского городского суда от 17.05.2017 по делу №2-2911/2012 произведена замена на стороне взыскателя ООО «Русфинанс Банк» в установленном заочным решением Ачинского городского суда от 30.07.2012 правоотношении на ООО "ЭОС" (л.д. 125).

Определением Ачинского городского суда от 03.09.2020 года удовлетворено заявление ООО «ЭОС», в связи с необходимостью реализации залогового имущества, отменены меры по обеспечению иска в виде наложении ареста и запрета на производство регистрационных действий в отношении автомобиля Mazda RX 8, год выпуска 2003, идентификационный номер отсутствует, двигатель №, кузов №, цвет серый, принятые определением Ачинского городского суда от 09 июня 2012 года по гражданскому делу № по иску ООО «Русфинанс Банк» к Шиповаловой К.Н. об обращении взыскания на предмет залога (л.д.66-67).

Определением Ачинского городского суда от 03.06.2020 заявление Викса А.А. об отмене мер обеспечения иска оставлено без рассмотрения (л.д.57,137).

Определением Ачинского городского суда от 25.10.2012 г. в рамках гражданского дела № 2-4729/2012 в обеспечение исковых требований ООО «ТехФинанс» наложен арест на принадлежащий Шиповаловой К.Н. легковой автомобиль Mazda RX-8, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № отсутствует, кузов №, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, цвет серый, паспорт транспортного средства серии № и запрет на производство действий, связанных с отчуждением (продажей, уступкой, дарением) (л.д. 106).

Заочным решением Ачинского городского суда от 27.11.2012 г. по гражданскому делу № 2-4729/2012 по иску ООО «ТехФинанс» к Шиповаловой К.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа и неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования ООО «ТехФинанс» к Шиповаловой К.Н о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа и неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. С Шиповаловой К.Н. в пользу ООО «ТехФинанс» взыскано 376092 руб. Обращено взыскание на автомобиль марки Mazda RX-8, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № отсутствует, кузов № №, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, цвет серый, паспорт транспортного средства серии № принадлежащий Шиповаловой К.Н. и находящийся в залоге у ООО «ТехФинанс» согласно договору залога № 997 от 09 декабря 2011 года, путем продажи с публичных торгов (л.д. 107-109).

Согласно карточки учета ТС по состоянию на 19.05.2021 автомобиль Mazda RX-8, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № отсутствует, кузов № №, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, цвет серый, паспорт транспортного средства серии № на регистрационном учета за владельцем Шиповаловой К.Н. (л.д.91).

Определением Ачинского городского суда от 19.01.2021 отказано в удовлетворении заявления ООО "ЭОС" об отмене мер обеспечения иска, принятые в пользу ООО «ТехФинанс», поскольку заявителем избран ненадлежащий способ защиты, т.к. ООО "ЭОС"    не является лицом, участвующим в гражданском деле №2-4729/2012 и стороной исполнительного производства, в связи с чем, требования об отмене мер обеспечения иска подлежат рассмотрению в порядке искового производства. Судом установлено, что на принудительном исполнении в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находилось исполнительное производство № 609/12/16/24, возбужденное 22.10.2012 г., на основании исполнительного листа № 033493029 от 25.10.2012, выданного Ачинским городским судом по делу № 2-4729/2012 о наложении ареста в обеспечение исковых требований ООО «ТехФинанс» на принадлежащий ответчику Шиповаловой К.Н. легковой автомобиль Mazda RX 8, год выпуска 2003, идентификационный номер отсутствует, двигатель №, кузов №, а также на иное имущество, принадлежащее ответчику Шиповаловой К.Н., на общую сумму 584 200 руб. В рамках исполнительного производстве арест на имущество должника не производился. 19.11.2014 г. исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества). Данное исполнительное производство уничтожено в соответствии с внутренней Инструкцией.

Также установлено, что в производстве МОСП находилось исполнительное производство № 148434/18/24016 от 11.03.2013 г., возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 033480545, выданному по гражданскому делу № 2-4729/2012 Ачинского городского суда, о взыскании с Шиповаловой К.Н. задолженности в размере 376 092,00 руб. в пользу ООО «ТехФинанс». В ходе исполнения взыскания не производилось. 25.12.2019 г. исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗИП.

Установлено, что на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № 25383/15/24016, возбужденное 06.04.2015 на основании исполнительного документа № ВС033471297, выданного Ачинским городским судом 26.09.2012 по делу 2-2911/2012, об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Mazda RX 8, год выпуска 2003, идентификационный номер отсутствует, двигатель №, кузов № В ходе исполнительного производства обращено взыскание на предмет залога, вышеуказанный автомобиль, арестованное имущество передано взыскателю ООО «ЭОС» 18.12.2019 н. в связи с нереализацией. 25.12.2019 г. исполнительное производство окончено (л.д.68-71).

Из материалов дела следует, что на основании акта от 18.12.2019 МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам о передаче нереализованного имущества должника взыскателю по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного Ачинским городским судом по делу №2-2911 в отношении должника Шиповаловой К.Н. в пользу взыскателя ООО "ЭОС" об обращении взыскания на автомобиль Mazda RX-8, 2003 года выпуска, г\н №, идентификационный номер (VIN) № отсутствует, кузов №, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, цвет серый, паспорт транспортного средства серии № указанный автомобиль передан взыскателю ООО "ЭОС" (л.д.121).

При таких обстоятельствах, поскольку автомобиль Mazda RX 8, год выпуска 2003 не был реализован на публичных торгах и передан взыскателю ООО «ЭОС»,      обеспечительные меры в виде наложении ареста и запрета на производство регистрационных действий, подлежат отмене, поскольку оснований для их сохранения в дальнейшем не имеется.

             Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Отменить меры обеспечения иска, принятые на основании определения Ачинского городского суда от 25.10.2012 г. по гражданскому делу № 2-4729/2012 в обеспечение исковых требований ООО «ТехФинанс» в виде наложения ареста, запрета на производство действий, связанных с отчуждением (продажей, уступкой, дарением) на принадлежащий Шиповаловой Кристине Николаевне легковой автомобиль Mazda RX-8, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № отсутствует, кузов №, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, цвет серый, паспорт транспортного средства серии 25ТО 344900.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский горсуд.

      Мотивированное решение составлено 07 июля 2021 года.

Судья                                                                                            Т.Н. Настенко