Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-52/2018 (2-1131/2017;) ~ М-1094/2017 от 05.12.2017

Дело № 2-52/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2018 года                                                                              г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Тайбарей А.И.,

с участием представителя истца Козловской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр развития бизнеса Ненецкого автономного округа» к Климову Константину Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Центр развития бизнеса <адрес>» (далее – АО «Центр развития бизнеса НАО») обратилось в суд с иском к Климову К.В. о расторжении договора займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ненецкая лизинговая компания» (с ДД.ММ.ГГГГ АО изменено наименование на АО «Центр развития бизнеса НАО») с одной стороны и Климовым К.В. заключен договор займа № с условием о залоге, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 2 500 000 рублей под 14,00 процентов годовых сроком на 12 месяцев. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно. По заявлению Климова К.В. срок предоставления займа увеличен до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением к Договору займа, сумма займа должна быть оплачена частями. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа был заключен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

В нарушение условий договора займа, заемщиком сумма займа в соответствии с графиком не оплачивалась, в связи с этим были начислены проценты в размер 931 095 рублей 89 копеек. Ответчиком произведена оплата процентов в размере 671 532 рубля 29 копеек. Задолженность по неуплате процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 259 563 рубля 59 копеек.

Просит расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, обратить взыскание на заложенное имущество – механический цех, назначение–нежилое, 1-этажный, 638,8 кв.м., инв. №, литер А, расположенный по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 869 745 рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

При рассмотрении дела представитель истца требования уточнил: просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 759 563 рублей 59 копеек, в том числе просроченные проценты за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 259 563 рубля 59 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – механический цех, назначение–нежилое, 1-этажный, 638,8 кв.м., инв. №, литер А, расположенный по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 869 745 рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 998 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от иска в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте предварительного судебного заседания.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

На основании ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца от иска подлежит принятию судом, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия принятия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, понятны. Представитель истца имеет полномочия на отказ от иска.

На основании ст.333.40 НК РФ уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ акционерного общества «Центр развития бизнеса <адрес>» от иска к Климову Константину Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Центр развития бизнеса <адрес>» к Климову Константину Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Центр развития бизнеса <адрес>» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 998 рублей (Двадцать одна тысяча девятьсот девяносто восемь рублей) 00 копеек.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда лицами, участвующими в деле, могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора в течение 15 дней со дня принятия определения в суд <адрес> путем подачи через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий                                 подпись                     В.В.Распопин

Копия верна, судья                                В.В.Распопин