Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-14/2015 от 20.01.2015

Дело № 13-14/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в прекращении исполнительного производства

г. Лахденпохья Республика Карелия          29 января 2015 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Каменева А.Б., при секретаре Герасимове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника А,

у с т а н о в и л:

    Судебный пристав-исполнитель Колупанина М.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №, в связи со смертью должника. Заявление мотивировано тем, что в отделе судебных приставов по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком <адрес> о взыскании с А в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № Сбербанка России задолженности по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере хх.хх.хх. рубля, а также государственной пошлины в размере хх.хх.хх. рубля, всего на сумму хх.хх.хх. рубля.

     Судебный пристав-исполнитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель взыскателя – ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № Сбербанка России, также извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы исполнительного производства №, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Из материалов исполнительного производства следует, что на исполнении в Отделе судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком <адрес> о взыскании с А в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № Сбербанка России задолженности по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере хх.хх.хх. рубля, а также государственной пошлины в размере хх.хх.хх. рубля, всего на сумму хх.хх.хх. рубля.

В материалах исполнительного производства находится копия записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой А умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что перечень оснований для прекращения исполнительного производства является исчерпывающим, и в случае смерти должника-гражданина прекращение исполнительного производства возможно лишь тогда, когда требования и обязанности должника не могут перейти к правопреемнику. Установление указанного обстоятельства, по мнению суда, является юридически значимым, для принятия решения по заявленному требованию.

Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Анализ характера обязательства, из которого возникла задолженность, позволяет сделать вывод о том, что обязанность А непосредственно не связана с возмещением вреда личности и здоровью, не носит характера, неразрывно связанного с личностью должника, поэтому, по мнению суда, возможным является осуществление правопреемства обязательства А перед ОАО «Сбербанк России» по выплате задолженности по кредитной карте и судебных расходов.

При рассмотрении настоящего заявления, не могут быть не приняты во внимание положения части 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае смерти должника до выяснения возможности перехода требований или обязанностей к его правопреемнику, а также положения ст. 52 указанного Закона, направленные на осуществление правопреемства.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем не принимались меры к выяснению возможности перехода обязанностей А к правопреемнику.

В судебном заседании установлено, что со дня смерти должника (ДД.ММ.ГГГГ) не истек шестимесячный срок, установленный ст. 1154 ГК РФ, для принятия наследства.

Доказательств невозможности продолжения исполнительного производства после смерти должника судебным приставом-исполнителем не предоставлено. Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не принимались меры к установлению возможности правопреемства, суд находит поданное заявление о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника преждевременным, поэтому не подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 439, 440 ГПК РФ, ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

о п р е д е л и л :

    В удовлетворении заявления судебному приставу-исполнителю Колупаниной М.В. отказать.

    На определение могут быть поданы частные жалобы в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                             А.Б. Каменев