Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2014 (1-73/2013;) от 29.11.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Большая Мурта 22 января 2014 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Балацкого Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Большемуртинского района Кириенкова В.Н.,

подсудимого – Свидетелева В.М.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Прецедент» Вольф Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СВИДЕТЕЛЕВА В.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Свидетелев В.М. совершил грабеж, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Свидетелев В.М. находился у магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>. Увидев, что дверь, ведущая в подсобное помещение магазина, приоткрыта, у Свидетелева В.М., из корыстных побуждений, с целью личного потребления, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно спиртного, с незаконным проникновением в подсобное помещение указанного магазина. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Свидетелев В.М., находясь у магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, через незапертую дверь, незаконно проник в подсобное помещение указанного магазина, где воспользовавшись тем, что в нем никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, взяв в каждую руку по две бутылки водки «Зеленая марка Кедровая особая» объемом по 0,7 литра каждая, которые стояли на полке стеллажа слева от входа, направился в сторону выхода, но в это время был обнаружен продавцом магазина ФИО5 Будучи застигнутым на месте совершения деяния, осознавая, что ФИО5 понимает всю противоправность его действий, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение спиртного из подсобного помещения магазина, Свидетелев В.М. открыто похитил четыре бутылки водки «Зеленая марка Кедровая особая» объемом по 0,7 литра каждая, по цене 263,50 рубля за одну, общей стоимостью 1054 рубля. С похищенным Свидетелев В.М. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению – спрятал на <адрес>, с целью последующего распития. Своими действиями Свидетелев В.М. причинил ФИО6 материальный ущерб в указанном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Свидетелев В.М. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, пояснив, что в содеянном раскаивается. Кроме того, подсудимый пояснил, что похищенным имуществом он имел реальную возможность распорядиться, что и сделал, спрятав водку под автомобилем, намереваясь в дальнейшем вернуться и распить спиртное. Вред, причиненный преступлением, в настоящее время возмещен в полном объеме.

Допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину Свидетелева В.М. установленной и доказанной в полном объеме предъявленного ему обвинения, которая подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями Свидетелева В.М., данными им в ходе допроса в качестве обвиняемого, с участием защитника, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-109) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он решил совершить хищение спиртного из магазина <данные изъяты> Открыв дверь подсобного помещения магазина, и зайдя в него, он увидел на полке бутылки с водкой «Зеленая марка» емкостью по 0,7 литра, из которых решил взять себе 4 штуки. Взяв водку, он направился к выходу, но был обнаружен продавцом ФИО5 Поняв, что последняя его увидела, он решил убежать, чтобы ФИО5 не успела его схватить. Выбежав из помещения, он побежал по <адрес>, где около одного из домов спрятал водку под грузовой автомобиль и ушел домой, планируя в дальнейшем вернуться и забрать похищенное. Преследовал ли кто-либо его, он не видел;

-показаниями потерпевшего ФИО6, показания которого были оглашены и исследованными судом с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ (л.д.81-82), согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, а в <адрес> находится принадлежащий ему магазин <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила продавец магазина ФИО5 и сообщила, что из магазина Свидетелевым В.М. похищено 4 бутылки водки «Зеленая марка» объемом по 0,7 литра, стоимостью 263,50 рубля за каждую. В дальнейшем причиненный ему ущерб был возмещен;

-показаниями свидетеля ФИО5, показания которой были оглашены и исследованными судом с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ (л.д.62-63), согласно которым она работает продавцом в магазине <данные изъяты>, который принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, услышала шорох, доносящийся из подсобного помещения. Подойдя к дверному проему, она увидела Свидетелева В.М., который видя ее, выбежал из магазина на улицу. Осмотрев помещение она установила, что произошло хищение 4-х бутылок водки «Зеленая марка Кедровая особая», объемом 0,7 литра и стоимостью 263,50 рубля за каждую;

-показаниями свидетеля ФИО7 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у ограды дома по <адрес>, где услышал крик продавца, доносившийся из подсобного помещения магазина <данные изъяты>, после чего увидел, что из подсобного помещения выбежал Свидетелев В.М. и побежал по <адрес>, где на некоторое время залез под машину «ГАЗ», а затем побежал дальше. Он решил проверить, что делал под машиной Свидетелев В.М. и в результате осмотра участка земли увидел, что там лежали 4 бутылки водки «Зеленая марка». Две бутылки водки им были возвращены в магазин, а две оставлены себе с возвращением в магазин их стоимости в денежном эквиваленте;

-аналогичными показаниями в суде свидетелей ФИО8 и ФИО9;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 17-24), из которого следует, что местом осмотра являлось помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, откуда Свидетелевым В.М. было совершено хищение 4-х бутылок водки;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-85), согласно которому у потерпевшего ФИО6 были изъяты письменные документы, на основании которых он осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине <данные изъяты>

-явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), в которой Свидетелев В.М. сообщил об обстоятельствах совершенного хищения.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Свидетелева В.М. в совершении преступления доказана в полном объеме и его действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, с незаконным проникновением в помещение.

<данные изъяты>.

Оценив заключение судебно-психиатрической экспертизы, проведенной компетентными экспертами, суд не находит оснований ставить его под сомнение и признает Свидетелева В.М. вменяемым по отношению к содеянному.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, его состояние здоровья, молодой возраст, то, что его <данные изъяты>, сумма похищенного не является значительной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Свидетелева В.М в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступлений.

Кроме того, суд также учитывает, что подсудимый ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке, однако такое было проведено в общем порядке по инициативе государственного обвинителя, в связи с чем назначаемое подсудимому наказание за преступление не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.5 ст.62 УК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств совершения Свидетелевым В.М. преступления, его личности, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ), суд приходит к выводу о необходимости назначения Свидетелеву В.М. наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Вместе с тем, руководствуясь правилами ч.3 ст.68 УК РФ суд считает возможным назначить Свидетелеву В.М. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи ч.2 ст.161 УК РФ.

Окончательное наказание Свидетелеву В.М. подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Помимо этого, учитывая отсутствие постоянного места работы у подсудимого, суд считает возможным не применять к Свидетелеву В.М. дополнительную меру наказания в виде штрафа.

Также суд полагает возможным не применять в отношении Свидетелева В.М. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что исправление осужденного будет достигнуто путем отбытия им основного вида наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СВИДЕТЕЛЕВА В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание неотбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Свидетелеву В.М. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Свидетелева В.М. до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в СИЗО-1 г.Красноярска.

Вещественные доказательства – две бутылки водки и письменные документы оставить по принадлежности, пустую бутылку из-под водки уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Большемуртинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В.Балацкий

Копия верна:

Судья

Большемуртинского районного суда Е.В. Балацкий