Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4672/2015 ~ М-3081/2015 от 03.06.2015

<данные изъяты>                                                                 дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2015 года                                                                                                      г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.П.

при секретаре – Гроздовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 25 января 2014 года между ФИО4 и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей на срок до 23 января 2017 года с уплатой 29% годовых. Однако ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору в части выплаты ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы кредита, подлежащих гашению, сумму процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 26 мая 2015 года заложенность ответчика перед истцом составляет: текущая задолженность по кредиту – 87500 рублей, просроченная задолженность по кредиту – 62500 рублей, задолженность по процентам по кредиту – 60080,17 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 210 080,17 рублей. Банком для урегулирования вопроса возврата денежных средств в досудебном порядке должнику было направлено уведомление с предложением произвести погашение имеющейся задолженности. Однако указанное в уведомлении требование ответчиком выполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 210080,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5301,00 рублей.

Представитель ФИО4 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление, в котором также указала, что поддерживает заявленные требования в полном объеме, против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании кредитного договора № от 25 января 2014 года ФИО4 выдал ФИО1 кредит на потребительские нужды в размере 150 000 рублей, со взиманием 29% годовых за пользование кредитом, на срок до 23 января 2017 года (л.д. 6-7).

Согласно п.5 ч.2 кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца, производить оплату процентов за пользование кредитными средствами.

В соответствии с п.6 ч.2 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита, заемщик обязуется уплатить кредитору повышенные проценты в размере 35% годовых.

Однако в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ФИО1 исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, он неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору в части выплаты ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы кредита, подлежащих гашению, сумму процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. Банком ответчику для урегулирования вопроса возврата денежных средств в досудебном порядке было направлено уведомление с предложением произвести погашение имеющейся задолженности. Однако указанное в уведомлении требование ответчиком выполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена (л.д. 27). Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Как усматривается из расчета задолженности, задолженность по кредитному договору по состоянию на 26 мая 2015 года составляет 210 080,17 рублей, из которых 87500 рублей - текущая задолженность по кредиту, 62500 рублей - просроченная задолженность по кредиту, 60080,17 рублей - задолженность по процентам по кредиту (л.д.5).

Поскольку судом установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, тем самым ответчик допустил существенное нарушение договора, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования ФИО4 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 210080,17 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере 5301,00 рублей. Понесенные истцом расходы подтверждаются платежным документом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженность по кредиту в размере 210 080 рублей 17 копеек, возврат государственной пошлины в размере 5301 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна:

Председательствующий                                 Т.П.Смирнова