Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1227/2010 ~ М-931/2010 от 19.04.2010

Дело № 2-1227/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск         29 июня 2010 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Данцевой Т.Н.

с участием:

истца Довыденко И.Н.,

представителя истца Е., действующей на основании доверенности,

ответчика Алифиренко С.С.,

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Довыденко Игоря Николаевича к Алифиренко Сергею Сергеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Довыденко И.Н. обратился в суд с иском к Алифиренко С.С., имеющему статус индивидуального предпринимателя, с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины - рублей.

В обоснование своих требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ передал Алифиренко С.С. денежные средства в сумме рублей в качестве предоплаты за поставку половой доски (лиственницы), в подтверждение чего была заполнена квитанция к приходно-кассовому ордеру. Письменный договор между сторонами не заключался. На основании устной договоренности Алифиренко С.С. обязался осуществить поставку доски в течение месяца с момента внесения предоплаты, однако до настоящего времени принятое на себя обязательство не выполнил.

В судебном заседании Довыденко И.Н. и его представитель Е. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснили, что приобретение половой доски было необходимо в связи с выполнявшимся истцом строительством личного загородного дома на ст. Минино. Требуемый материал так и не был ему поставлен, денежные средства ответчиком не возвращены.

Индивидуальный предприниматель Алифиренко С.С. против удовлетворения заявленных требований возражал. Аргументируя свою позицию указал на то, что специализируется на производстве деревянных строительных конструкций и столярных изделий. Летом 2009 года к нему обратился Довыденко И.Н. по поводу выполнения работ по укладке пола (включающих в себя установку лаг, чернового пола и выполнение деревянного настила), а также изготовлению арок и лестниц. На полученные от истца денежные средства он приобрел необходимые строительные материалы, комплектующие. Доску лиственницы он не покупал и не поставлял, так как до окончания выполнения черновых работ укладка пола невозможна. В декабре 2009 года Довыденко И.Н. в одностороннем порядке отказался от его услуг, потребовал возврата денежных средств. Поскольку часть работ им была уже выполнена, он передал истцу через своего знакомого М., за вычетом произведенных расходов, рублей. От оформления письменного документа, подтверждающего получение им указанной суммы, Довыденко И.Н. уклонился.

Исследовав представленные материалы, заслушав пояснения участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновение обязательства.

Как установлено в судебном заседании, Довыденко И.Н., преследуя цель строительства личного жилого дома на принадлежащем ему земельном участке на ст. <адрес>, передал индивидуальному предпринимателю Алифиренко С.С. денежные средства в размере рублей в качестве предоплаты за половую доску (лиственница). Данное назначение произведенного платежа получило свое отражение в выданной ему квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 2009 года. Факт получения обозначенной суммы ответчик не отрицает, однако указывает, что фактически денежные средства передавались на приобретение иных строительных материалов, комплектующих и в счет оплаты его работы.

Вместе с тем доказательств в подтверждение приведенного довода Алифиренко С.С. не представлено. В упомянутой выше квитанции к приходно-кассовому ордеру, являющейся документом строгой отчетности, получателем денежных средств сделана четкая запись о целевом назначении платежа. Каких-либо неясностей при трактовке выполненной записи у суда не возникает. При этом ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что на момент фактического прекращения сторонами в декабре 2009 года отношений по выполнению работ поставка половой доски (лиственницы) им так произведена и не была.

В связи с этим ссылка Алифиренко С.С. на предполагавшееся сторонами расходование указанных денежных средств на иные цели, является несостоятельной. Более того, ответчиком не представлено суду доказательств, с достаточной полнотой свидетельствующих о приобретении для Довыденко И.Н. других материалов, не оговоренных в квитанции. В приобщенных им товарном чеке и накладных зафиксирован лишь тот факт, что Алифиренко С.С. купил крепежи (дюбеля), доску, фанеру, однако сведения об использовании данных материалов для устройства полов в коттедже истца отсутствуют. При этом в квитанции, составленной ДД.ММ.ГГГГ по поводу реализации листов фанеры, в качестве плательщика названо «частное лицо». Упоминаний о том, что в качестве такового выступал именно ответчик, не имеется. Накладная, выданная Алифиренко С.С. о приобретении им доски обрезной лиственницы, датирована ДД.ММ.ГГГГ, в то время как денежные средства Довыденко И.Н. были переданы ему только ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно не могли пойти в счет уплаты товара по указанной сделке.

Подлежит отклонению и довод Алифиренко С.С. о возврате им истцу части долга в размере рублей, поскольку документальных доказательств в подтверждение данного обстоятельства не представлено. Довыденко И.Н. передачу ему ответчиком денежных средств, в том числе через других лиц, отрицал. Показания приглашенного и допрошенного по ходатайству Алифиренко С.С. свидетеля М., пояснившего, что именно он по просьбе ответчика в декабре 2009 года передал заявителю обозначенную сумму, в качестве доказательства имевшей место передачи денежных средств приняты быть не могут в силу прямого указания закона. Так, согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Кроме того, к показаниям М. суд относится критически и потому, что он не смог указать в связи с чем передавал денежные средства Довыденко И.Н., а также состоит в дружеских отношениях с ответчиком, вследствие чего является лицом, заинтересованным в исходе дела в пользу Алифиренко С.С.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что срок исполнения обязательства, определенный сторонами, истек, и отношения между ними в рамках выполнения работ по укладке пола в загородном доме прекращены, однако поставка ответчиком половой доски так осуществлена и не была, полагает, что с последнего подлежат взысканию в пользу заявителя в порядке ст. 1102 ГК РФ денежные средства, полученные им для приобретения названного материала.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Алифиренко С.С. в пользу Довыденко И.Н. подлежит взысканию и государственная пошлина в размере 5700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Довыденко Игоря Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Алифиренко Сергея Сергеевича в пользу Довыденко Игоря Николаевича сумму неосновательного обогащения в размере рублей, государственную пошлину в сумме рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья - Т.Н.Данцева

Копия верна:

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Т.Н.Данцева