Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2201/2011 ~ М-1874/2011 от 18.07.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 августа 2011 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Присяжнюк О.В.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Гусейновой ОМ к Пахолкиной АН об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП Гусейнова О.М. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на земельный участок №, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, площадью 1267 кв.м, кадастровый номер № принадлежащий на праве собственности ответчику путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в 100000 рублей, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ПНВ и ответчиком был заключен договор денежного займа денежных средств, в обеспечение исполнения которого, Пахолкина А.Н. заложила недвижимое имущество в виде 30 земельных участков, в связи, с чем между сторонами был подписан договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000000 руб., при этом каждый земельный участок был оценен сторонами в сумме 100000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ПНВ и Пахолкиной А.Н. заключены дополнительные соглашения к договору займа и договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, по которым права и обязанности займодавца и залогодержателя переданы ИП Гусейновой О.М. В связи с тем, что ответчица нарушила свои обязательства по указанному выше договору, истец обратилась в суд с иском о взыскании с нее суммы долга по договору займа и дополнительному соглашению к нему в размере 1100000 рублей, ошибочно требуя обратить взыскание только 29 земельных участков, а не на 30, как указано в договоре залога, в связи с чем на участок №, являющийся предметом залога, не было обращено взыскание путем продажи его с публичных торгов, не определена начальная продажная цена заложенного имущества.

В судебное заседание истец ИП Гусейнова О.М. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя, о чем предоставила заявление.

В судебном заседании представитель истца – Лемайкина И.М. действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Пахолкина А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя, о чем предоставила заявление.

Представитель ответчика Бибик С.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования признала полном объеме, о чем представила суду письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, представителю истца Бибик С.М. разъяснены и понятны.

Третье лицо – Попова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

На основании ст.3 ФЗ «Об ипотеке» от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2011) ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, включая уплату залогодержателю основной суммы займа и причитающихся процентов за пользование займом по договору займа с процентами, полностью, предусмотренными договором об ипотеке, а также суммы возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, все неустойки, штрафные санкции, возмещение судебных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество и необходимых расходов залогодержателя по реализации заложенного имущества.

В силу ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов,

Согласно ст.50 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, так как оно основано на законе, не нарушает права и интересы других лиц и направлено на защиту интересов истца, поскольку в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ПНВ и ответчиком был заключен договор денежного займа, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 000000 рублей со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12). В обеспечение указанного займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об ипотеке недвижимого имущества– 30 земельных участков, залоговая стоимость которых составила 3000000 рублей(л.д.13-16). Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ответчице предоставлен еще один заем в размере 500000 рублей, срок возврата по договору от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из решения Ленинского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИП Гусейновой О.М. к Пахолкиной А.Н. о взыскании суммы займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены в полном объеме. С Пахолкиной в пользу истца взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 100 000 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество - земельные участки № по №, №, №, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, с № по №, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, №, №, №, №№ 9, №, №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Пахолкиной А.Н., путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации в размере 100 000 рублей за каждый земельный участок. Кроме того, с Пахолкиной А.Н. в пользу ИП Гусейновой О.М. взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1400 000 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество - земельные участки №, №, №, №, №, №, расположенные по адресу: <адрес> земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащие на праве собственности Пахолкиной А.Н., путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации в размере 1500000 рублей. Также с Пахолкиной А.Н. в пользу ИП Гусейновой О.М. взыскана уплаченная истцом госпошлина в размере 33 200 рублей (л.д.6-8)

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца, обратив взыскание на заложенное имущество – земельный участок №, расположенный в <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Гусейновой ОМ - удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № площадью 1267 кв.м., принадлежащий на праве собственности Пахолкиной АН, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья: О.В. Присяжнюк