Решение по делу № 2-60/2015 ~ Материалы дела от 01.04.2013

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ №

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

судьи ФИО8

секретарь судебного заседания ФИО9

при участии представителя истца – ФИО4,

представителя прокуратуры – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом, а именно: квартирой № в <адрес> <адрес>, путем выселения с квартиры.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что по настоящее время ответчиком не выполнены условия договора купли-продажи квартиры, приобретенное истцом имущество не освобождено и не предоставлено ему в полное распоряжение и пользование.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении и с учетом решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным отказано.

Представитель прокуратуры считала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате и времени в судебное заседание не прибыл ни настоящее судебное заседание, ни на подготовку к судебному заседании, назначенную на ДД.ММ.ГГГГ, предоставил письменные заявление об отложении судебного заседания в связи с нахождением его на лечении в больнице.

Учитывая сроки рассмотрения настоящего дела, то обстоятельство, что в судебных заседаниях по настоящему делу участвовал представитель ответчика, то обстоятельство, что заявления об отложении ответчик имел возможность сдать в приемную суда лично, суд расценивает заявление ответчика как способ затягивания рассмотрения дела и принимает решение о рассмотрении дела в настоящем судебном заседании, в соответствии с требованиями части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы представителя истца, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в реестре частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО6

Согласно указанного договору истцом была приобретена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>. Право собственности на имя истца было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Ответчик снят с регистрации места проживания по указанному адресу, однако до настоящего времени не освободил квартиру и не предоставил ее истцу в полное распоряжение и пользование.

Согласно части первой статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.При этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть вторая статьи 209 Кодекса).

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Также установлено, что решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи <адрес> в <адрес> недействительным отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением установлено отсутствие оснований для признания сделки купли-продажи <адрес> в <адрес> недействительной.

В соответствии с частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Кроме того, частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы суд взыскивает с учетом официального курса валют на день принятия решения.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствие в пользовании ФИО1, принадлежащей ему на праве собственности, квартирой № № расположенной по адресу: <адрес>, путем выселения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) ФИО10

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья                                    ФИО10