Решение по делу № 11-151/2017 от 23.08.2017

Дело № года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2017 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Лебедевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу третьего лица – Администрации Ногинского муниципального района <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления представителя третьего лица - Администрации Ногинского муниципального района <адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Пронину М. В. и Прониной Л. М. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

Установил:

Определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления представителя третьего лица - Администрации Ногинского муниципального района <адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «<данные изъяты>» к Пронину М. В. и Прониной Л. М. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Не согласившись с указанным выше определением мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ Администрация Ногинского муниципального района <адрес> подала на него частную жалобу, со ссылкой на следующее.

Процессуальный срок пропущен по уважительной причине, поскольку резолютивная часть была выдана секретарем только ДД.ММ.ГГГГ, а мотивированное решение суда не было выдано вовсе.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК Российской Федерации, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

В силу ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 "Производство в суде апелляционной инстанции" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Установлено, что ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Пронину М.В. и Прониной Л.М. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Решением мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Адамант» к Пронину М. В. и Прониной Л. М. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги удовлетворен. С Пронина М. В. и Прониной Л. М. солидарно в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги, в том числе по тепловой энергии (отоплению) и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общем размере 9 344 руб. 85 коп., судебные расходы по оплате гос. пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты>. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ от представителя третьего лица - Администрации Ногинского муниципального района <адрес> поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на то, что решение суда по указанному гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, а получено представителем третьего лица только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, представитель третьего лица был лишен возможности в установленный законом срок подать апелляционную жалобу на указанное решение суда.

В судебном заседании представитель третьего лица - Администрации Ногинского муниципального района <адрес> - Баскакова Е.С. заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что с заявлением о составлении мотивированного решения суда Администрация Ногинского муниципального района не обращалась. Срок для подачи апелляционной жалобы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказался недостаточным для подачи апелляционной жалобы.

Представитель истца - ООО «<данные изъяты>» - Колядина К.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав на то, что представитель третьего лица - Администрации Ногинского муниципального района <адрес> присутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у него было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Представитель третьего лица - ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, с доводами представителя истца ООО «<данные изъяты>» согласилась.

Ответчики Пронин М.В. и Пронина Л.М. в судебном заседании не возражали против восстановления Администрации Ногинского муниципального района пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель третьего лица ООО «УК «<данные изъяты>», извещенный о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Отказывая представителю третьего лица - Администрации Ногинского муниципального района <адрес> в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «<данные изъяты>» к Пронину М. В. и Прониной Л. М. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ копия мотивированного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ была направлена лицам, участвующим в деле. Согласно справочного листа гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГ копия мотивированного решения суда была получена представителем третьего лица - Администрации Ногинского муниципального района <адрес> Баскаковой Е.С. В установленный законом срок представителем третьего лица Администрации Ногинского муниципального района <адрес> указанное решение суда обжаловано в апелляционном порядке не было. С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица - Администрации Ногинского муниципального района <адрес> обратился только ДД.ММ.ГГГГ, представив апелляционную жалобу.

Между тем, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска установленного законом процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ представителем третьего лица - Администрации Ногинского муниципального района <адрес> суду не представлено.

При этом, мировой судья обоснованно нашел несостоятельными доводы представителя третьего лица - Администрации Ногинского муниципального района <адрес> о том, что копию указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ она получила только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в установленный законом срок не имела возможности представить апелляционную жалобу, поскольку установлено, что представитель третьего лица принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, также присутствовала при оглашении судом резолютивной части решения суда, где лицам, участвующим в деле разъяснялось судом их право на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения суда, разъяснялись сроки подачи указанного заявления, а также срока на обжалование указанного решения суда в апелляционном порядке.

Как установлено судом, заявления об изготовлении мотивированного решения суда от представителя третьего лица - Администрации Ногинского муниципального района <адрес> мировому судье в установленный законом срок не поступало.

При указанных обстоятельствах, мировой судья обоснованно исходил из того, что у представителя третьего лица - Администрации Ногинского муниципального района <адрес> было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы на решение суда в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, не имелось законных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ч. 3 ст. 329 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ), суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления представителя третьего лица - Администрации Ногинского муниципального района <адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Пронину М. В. и Прониной Л. М. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - представителя третьего лица - Администрации Ногинского муниципального района <адрес> - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: (подпись)