Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1076/2014 от 12.11.2014

Мировой судья Васько И.Ю.

Судебный участок №1 г.Петрозаводска РК

№12^А-1076/14-24

Р Е Ш Е Н И Е

01 декабря 2014 года

город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых Маргарита Николаевна, при секретаре Марковой А.В., рассмотрев жалобу Ермошина Алексея Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия от 29 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении

Ермошина Алексея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, адрес проживания: <адрес>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия от 29.10.2014 года Ермошин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, Ермошин А.В. обратился с жалобой в суд, в которой просит его пересмотреть в части задержания транспортного средства, полагая, что оно было произведено незаконно, так как на месте присутствовал трезвый водитель, вписанный в полис ОСАГО. В этой связи, кроме того, просит возместить денежные средства, уплаченные за хранение автомобиля на штрафной стоянке в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Ермошин А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, вину в совершении вменяемого ему правонарушения признал.

Заслушав Ермошина А.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитывая, что срок на обжалование не пропущен.

Установлено, что Ермошин А.В. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, управлял автомобилем "<данные изъяты>", г.р.з. <данные изъяты> с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Ермошин А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску П. Ермошин А.В. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Ермошин А.В. отказался, в связи с чем ему в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался.

Порядок направления Ермошина А.В. на медицинское освидетельствование был соблюден – направление осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, указанных в протоколе. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Виновность Ермошина А.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС ОБДПС П., объяснениями Б., и другими материалами дела.

Оснований сомневаться в изложенном инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, в перечисленных документах не имеется. Данных о небеспристрастности сотрудника полиции к заявителю или допущенных им каких-либо злоупотреблениях по делу не выявлено.

С учетом п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. составленные в отношении Ермошина А.В. протоколы существенных нарушений не имеют. Понятые присутствовали при составлении протоколов, что подтверждается их подписями.

Все права Ермошину А.В. были разъяснены, с протоколами он был ознакомлен, о чем имеются отметки в протоколах.

Действия Ермошина А.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Доказательства, уличающие Ермошина А.В. в допущенном правонарушении, их относимость, допустимость и правовая непорочность, не вызывают сомнений и достаточны для категоричного вывода о виновности заявителя.

Постановление о привлечении Ермошина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах предусмотренного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является справедливым, соразмерным характеру допущенного нарушения и учитывающим как конкретные обстоятельства дела, так и личность правонарушителя.

Довод жалобы о том, что транспортное средство задерживалось незаконно, поскольку на месте совершения административного правонарушения присутствовал трезвый водитель ХХХХ, вписанный в полис ОСАГО, не может быть принят во внимание, так как это обстоятельство не ставит под сомнение правильность вывода мирового судьи о доказанности совершения Ермошиным А.В. правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.12.26 КоАП РФ.

Кроме того, требования о возмещении денежных средств, уплаченных за хранение автомобиля на штрафной стоянке в сумме <данные изъяты> рублей, не подлежит рассмотрению и разрешению в рамках производства по делу об административном правонарушении, поскольку рассматриваются и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, полагаю постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия от 29 октября 2014 года законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия в отношении Ермошина Алексея Васильевича о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья М.Н. Картавых