Решение по делу № 2-255/2017 от 27.02.2017

Дело № 2-256/17______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е    

    г. Лыткарино Московской области             ДД.ММ.ГГГГ

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре Я.А. Чернышовой,

с участием истцов ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 обратились с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что с 2010 года истцы являются собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (далее - спорное жилое помещение, спорная квартира) на основании свидетельства о праве на наследство.

В 2015 году истцы дали согласие на регистрацию ответчика по месту жительства по адресу принадлежащей им спорной квартиры. При этом ответчик членом их семьи не является, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. В октябре 2016 года ответчик выехала из спорной квартиры и вывезла свои вещи, в квартире фактически не проживает. Поскольку регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, а добровольно ответчик с регистрационного учета не снимается, истцы, с целью принудительного снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства, просят признать ее прекратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истцы требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращена в суд ввиду ее неполучения адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Третьи лица по делу – ФИО6, а также представители ОУФМС России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Защита жилищных прав, наряду с другими способами, согласно п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ, осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения. В соответствии с положениями ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из объяснений истцов и подтверждается материалами дела (свидетельством о государственной регистрации права – л.д. 9,10; свидетельство о праве на наследство по завещанию – л.д. 8), истцы являются собственниками ? доли каждая в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.06.2010.

Согласно выписке из домовой книги, право пользования спорным жилым помещением у ответчика возникло 28.07.2015 по волеизъявлению собственников квартиры.

В силу положений ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из объяснений истцов и подтверждается материалами дела, ответчик не является членом семьи истца, в спорном жилом помещении фактически не проживает, жилье и коммунальные услуги не оплачивает, однако требования истца о снятии с регистрационного учета по месту жительства игнорирует, что влечет ущемление законных интересов собственников квартиры.

Исходя из указанных обстоятельств, принимая во внимание, что действующим законодательством (ст.1 ГК РФ) закреплен принцип неприкосновенности собственности, свободы волеизъявления, а также свободы при установлении прав и обязанностей, требование истцов о прекращении за ответчиком права пользования спорными жилым помещением суд находит основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Согласно абз.7 статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» прекращение права пользования гражданина жилым помещением является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства в принудительном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.

Признать ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее по указанному адресу с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         

С.А.Рязанцева