Приговор по делу № 1-64/2012 от 02.10.2012

Дело 1-64/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Ижма 16 октября 2012 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пестрикова В.В.

при секретаре Артеевой В.Г.

с участием государственного обвинителя Мештбаева А.К.

подсудимого Канева Ф.В.

адвоката Батаргина В.Л., представившего ордер № 89 и удостоверение № 462

потерпевшего Мельникова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Канев Ф.В. <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты> тяжкими и хроническими заболеваниями не страдает, проживающего по адресу <адрес>,

в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Канев Ф.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, Канев Ф.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> <данные изъяты>, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий потерпевшему ФИО5 велосипед марки <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> стоимостью 4.000 рублей, стоявший возле подъезда № вышеуказанного дома. Похищенным велосипедом Канев Ф.В. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 4.000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Канев Ф.В. вину по предъявленному обвинению по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ признал полностью и поддержал свое ходатайство заявленное входе предварительного следствия о постановке в отношении него приговора в особом порядке, без судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство о постановке приговора в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и он осознает все последствия постановки в отношении него приговора без судебного разбирательства по делу, в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО4, потерпевший ФИО5 и адвокат ФИО6 о постановке в отношении подсудимого Канев Ф.В. приговора в особом порядке без судебного разбирательства по делу не возражают.

Поскольку подсудимый Канев Ф.В. вину по предъявленному обвинению по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ признал полностью и его вина подтверждается доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Канев Ф.В. обвинительный приговор без судебного разбирательства по делу, в особом порядке.

Действия подсудимого Канев Ф.В. суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого суд признает полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Определяя подсудимому Канев Ф.В. вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимый Канев Ф.В. вину признал полностью, характеризуется <данные изъяты>, на учете у нарколога и психиатра <данные изъяты>, отсутствие по делу тяжких последствий и обстоятельств отягчающих наказание, в связи с чем, с учетом обстоятельств совершенного им преступления, суд находит возможным назначить подсудимому Канев Ф.В. наказание не связанное с лишением свободы, назначив ему наказание в виде обязательных работ.

Подсудимый Канев Ф.В. склонен к употреблению спиртного, не работает, в связи с чем, с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого, оснований для применения в отношении подсудимого ст.15 ч.6 УК РФ и изменении категории тяжести совершенного преступления суд не находит.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, процессуальные издержки по делу суд относит за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Канев Ф.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 250 часов, в местах и на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения на кассационный период в отношении осужденного Канев Ф.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Ижемский районный суд Республики Коми. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: В.В.Пестриков