Решение по делу № 12-50/2021 от 17.02.2021

Дело №12-50/2021

Р Е Ш Е Н И Е

06 апреля 2021 года г.Белорецк

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Вильданова А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.

с участием представителя заявителя Солдатова С.Ю. по доверенности, государственного инспектора Шаяхметова И.И. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Солдатова Виталия Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка №... по ... от ... о привлечении Солдатова Виталия Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... по ... от ... Солдатов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Солдатов В.С. обратился с жалобой в суд, указывая, что данное постановление необоснованно и незаконно, поскольку уведомление о проведении выездной проверки ... №... на электронный адрес Солдатова В.С. не поступало, также не поступало уведомление о получении электронного письма со стороны Белорецкого межрайонного ОНДиПР, какого-либо почтового уведомления на адрес регистрации Солдатова В.С. – ... проведении проверки не направлялось. Протокол об административном правонарушении в отношении ИП Солдатова В.С. также не поступал, заявитель узнал о постановлении ..., когда на госуслуги поступило сообщение об оплате штрафа. Обратившись в Белорецкий межрайонный ОНДиПР заявитель выяснил, что в отношении него вынесено постановление мировым судьей, после чего Солдатов В.С. обратился на почту и ... получил постановление мирового судьи. Заявитель указывает, что с ... он зарегистрирован по адресу: .... Кроме того с ... по ... заявитель находился в командировке в .... Солдатов В.С. указывает, что в нарушение норм КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие надлежащего его извещения, а также мировым судьей протокол об административном правонарушении рассмотрен в отсутствие сведений о надлежащем извещении Солдатова В.С. В связи с указанными допущенными нарушениями Солдатов В.С. просит постановление мирового судьи судебного участка №... по ... от ... отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя Солдатов С.Ю., действуя по доверенности, доводы жалобы поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенному в жалобе.

Представитель заинтересованного лица Белорецкого межрайонного ОНДиПР государственный инспектор Белорецкого и Бурзянского районов РБ по пожарному надзору Шаяхметов И.И., действуя по доверенности, с доводами жалобы не согласился, пояснил, что извещал Солдатова В.С. по тем адресам, о которых имелись сведения.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 (воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса) настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от ..., в период с ... по ... на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки от ... №... запланирована внеплановая выездная проверка в отношении объекта защиты – гостевого дома «...», расположенного по адресу: ..., правообладателем которого является Солдатов В.С. Копия распоряжения от ... №... направлена ... на электронный адрес ..., направлено уведомление о проведении проверки .... Инспектор отдела Шаяхметов И.И. прибыл на объект защиты ... в ... час., однако ему не была предоставлена возможность ознакомления с документами, связанными с целями и задачами проверки, поскольку собственник объекта на месте отсутствовал. До окончания сроков, отведенных на проведение проверки, Солдатов В.С. или его законный представитель не явились для присутствия при проведении внеплановой проверки требований пожарной безопасности. В связи с изложенным провести внеплановую проверку провести не представилось возможным.

Признавая Солдатова В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ мировой судья посчитал, что Солдатов В.С. надлежащим образом уведомлялся о необходимости проведении проверки.

Из материалов дела следует, что распоряжением заместителя главного государственного инспектора Белорецкого и Бурзянского районов РБ по пожарному надзору Саттаровым И.М. поручено проведение внеплановой выездной проверки объекта защиты собственником либо лицом, уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться которым является гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем в отношении объекта защиты категории риска - средний риск (4 класс), гостевого дома «...», расположенного по адресу: ..., с целью контроля исполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от ... №..., срок исполнения которого истек .... Согласно распоряжению установлен срок проведения проверки не более ... рабочих дней с ... по ....

Данное распоряжение направлено Солдатову В.С. почтовым отправлением, а также направлено на электронный адрес Солдатова В.С., таким образом Солдатов В.С. с данным распоряжением был ознакомлен.

... государственным инспектором Белорецкого и Бурзянского районов Республики Башкортостан Шаяхметовым И.И. вынесено уведомление о том, что в ... час. ... запланировано проведение мероприятия по контролю территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, используемых при осуществлении деятельности.

Данное уведомление направлено ... Солдатову В.С. по адресу: ....

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №..., по состоянию на ... почтовое отправление имеет статус – «ожидает адресата в месте вручения».

... государственным инспектором Белорецкого и Бурзянского районов Республики Башкортостан Шаяхметовым И.И. составлен акт №... о невозможности проведения проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя, из которого следует, что на дату и время проведения проверки – ... с ... час. до ... час. проведение плановой проверки оказалось невозможным в связи с отсутствием руководителя или иного должностного лица юридического лица.

... государственным инспектором Белорецкого и Бурзянского районов Республики Башкортостан Шаяхметовым И.И. составлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, согласно которому Солдатову В.С. предлагается явиться к ... часам ... в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 КоАП РФ. Уведомление направлено Солдатову В.С. по адресу: ....

... государственным инспектором Белорецкого и Бурзянского районов Республики Башкортостан Шаяхметовым И.И. составлен протокол №... об административном правонарушении в отношении Солдатова В.С. по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №... Солдатов В.С. является собственником горнолыжной базы по адресу: ....

Из установленных по делу обстоятельств, приведённой формулировки объективной стороны правонарушения в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении следует, что Солдатов В.С., как правообладатель недвижимого имущества уклонился от проведения проверки, что повлекло невозможность проведения и завершения проверки, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» разъяснено, что исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ... протокол об административном правонарушении в отношении Солдатова В.С. составлен в его отсутствие

Сведения о надлежащем извещении Солдатова В.С. о составлении протокола об административном правонарушении ... в материалах дела отсутствуют, имеющееся в материалах дела уведомление о составлении протокола об административном правонарушении ..., надлежащим извещением не является.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и в отсутствии доказательств его извещения о дате и времени составления протокола, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и влечет нарушение права указанного лица на защиту.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению мировым судьей не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления.

Определением мирового судьи судебного участка №... по ... от ... судебное заседание по делу об административном правонарушении, предусмотренном 19.4.1 КоАП РФ в отношении Солдатова В.С. назначено на ... в ... часов.

Солдатову В.С. направлена судебная повестка о месте и времени рассмотрения дела по адресу: ....

Судом апелляционной инстанции были истребованы сведения о месте регистрации Солдатова В.С., согласно сведениям, предоставленным отделом по вопросам миграции отдела полиции «Правобережный» УМВД РФ по ... от ..., Солдатов В.С. зарегистрирован по адресу: ..., с ... по настоящее время.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что должностным лицом, а также мировым судьей Солдатов В.С. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а равно о рассмотрении дела об административном правонарушении не был извещен.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, при рассмотрении дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Солдатова В.С. на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, с законностью постановления мирового судьи согласиться не представляется возможным. Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу судебного постановления.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде второй инстанции срок давности привлечения к административной ответственности Солдатова В.С., установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка №... по ... от ... о привлечении Солдатова Виталия Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: А.Р. Вильданова