Судья - Ефанова Н.Г. Дело № 33-5797/17
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 февраля 2017 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.,
судей Зиборовой Т.В., Калашникова Ю.В.,
при секретаре Шеуджен Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ОАО «Трест «Южный сахар» на определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от <...>
Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от <...> оставлено без рассмотрения исковое заявление ОАО «Трест «Южный сахар» к < Ф.И.О. >1 о возмещении материального ущерба.
Суд возвратил уплаченную государственную пошлину согласно платежного поручения № S904 Южное ГУ Банка России <...> от <...> года счет 40<...> УФК по Краснодарскому краю (Межрайонная ИФНС России <...> по Краснодарскому краю) в сумме 6 407 рублей 33 копейки, ОАО «Трест «Южный сахар».
В частной жалобе истец ОАО «Трест «Южный сахар» просит отменить определение суда, указывая на то, что для дел данной категории действующее законодательство, не предусматривающее обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, подлинники документов необходимые для рассмотрения дела и хранящиеся в уголовном деле в ОВД <...> Краснодарского края должен запросит суд, о чем он и заявлял ходатайство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, истец обратился с иском к ответчику о возмещении материального ущерба.
Оставляя иск без рассмотрения, суд сослался на ст. 222 ГПК РФ и указал, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Кроме того, суд указал на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Из материалов дела следует, что от представителя истца поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку не представляется возможным представить в судебное заседания для обозрения подлинники документов, которые в настоящее время находятся в материалах уголовного дела в СО ОМВД по <...>.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, пришел к ошибочному выводу об оставлении искового заявления ОАО «Трест «Южный сахар» без рассмотрения по вышеуказанному основанию.
В соответствии с п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от <...> <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда и направлении гражданского дела в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству и разрешения вопроса об истребовании подлинников документов.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ < ░.░.░. >1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░: