Решения по делу № 12-285/2019 от 02.04.2019

Дело № 12 – 285 / 2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 24 июня 2018 года

Судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Китаевой Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, на определение заместителя начальника отдела Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Китаева Т.Г. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге «переход от <адрес> водитель транспортного средства «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), собственником которого является Китаева Т.Г., превысил разрешенную скорость движения транспортного средства на 23 км/час, двигаясь со скоростью 83 км/час, при разрешенной скорости 60 км/час, чем нарушил пункты 1.3, 10.1 Правил дорожного движения.

Китаева Т.Г. не оспаривая вины в совершении правонарушения, обратилась к начальнику отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю с ходатайством о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, в связи с тем, что копия постановления о назначении административного штрафа ей не направлялась.

Определением заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении ходатайства Китаевой Т.Г. о восстановлении срока, в связи с тем, что согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, попытка вручения копии постановления Китаевой Т.Г. предпринималась ДД.ММ.ГГГГ, а срок оплаты штрафа в размере половины его суммы закончился ДД.ММ.ГГГГ, уже после попытки вручения копии постановления.

Китаева Т.Г. обратилась в суд с жалобой на данное определение, указав, что согласно ответа ФГУП «Почта России» от 18.02.2019 доставка заказного письма с копией постановления по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 20.17 Приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 N 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» осуществлялась только один раз, в течение пяти рабочих дней вторичное извещение о получении почтового отправления не доставлялось, в связи с чем она была лишена возможности его получить, что не было учтено должностным лицом.

В судебное заседание Китаева Т.Г. не явилась, извещена надлежащим образом.

    Изучив материалы жалобы, дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Китаева Т.Г. привлечена к ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 500 рублей.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ предпринималась неудачная попытка вручения отправления, ДД.ММ.ГГГГ срок хранения отправлении истек, выслано отправителю.

Из представленного ответа ФГУП «Почта России» на запрос ГУ МВД России по Пермскому краю следует, что доставка заказного письма № по <адрес>, где находится адвокатский кабинет Китаевой Т.Г., почтальоном осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ, адресата не оказалось на месте, заказанное письмо было возвращено в отделение почтовой связи, так как опорный ящик по адресу доставки отсутствует, в течение 30 календарных дней адресат в отделение связи за получением отправления не обратился, ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат отправления за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, вступившей в действие с ДД.ММ.ГГГГ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Отказывая Китаевой Т.Г. в удовлетворении ходатайства, должностное лицо, с учетом данных почтового идентификатора и ответа ФГУП «Почта России» на запрос ГУ МВД России по Пермскому краю пришло к выводу о том, что копия постановления о назначении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ поступила заявителю до истечения двадцатидневного срока со дня вынесения - ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, должностным лицом не было учтено нарушение порядка доставки почтового отправления, предусмотренного пунктом 20.17 Приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 N 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», действовавшего в период доставки копии постановления по адресу заявителя, согласно которого при неявке адресатов за регистрируемым почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

Из материалов дела следует, что вторичное извещение ф. 22-в по <адрес> где находится адвокатский кабинет Китаевой Т.Г., почтальоном не доставлялось, что послужило причиной неполучения заявителем оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат отправления за истечением срока хранения.

Из пояснений Китаевой Т.Г. следует, что о вынесенном постановлении она узнала 01.02.2019 в ОСП Пермского района уже по истечении 20-дневного срока льготного периода оплаты штрафа, указанные доводы заявителя не опровергнуты.

Достоверных данных, подтверждающих факт вручения ей почтового отправления до истечения предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, а также соблюдения Правил доставки почтового отправления в материалах дела не представлено.

Указанные обстоятельства не были учтены должностным лицом при рассмотрении ходатайства Китаевой Т.Г. о восстановлении срока уплаты штрафа в размере его половины, в связи с чем определение подлежит отмене, а ходатайство Китаевой Т.Г. направлению на новое рассмотрение должностным лицом, с учетом вышеуказанных обстоятельств.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Китаевой Т.Г. о восстановлении срока уплаты штрафа отменить, жалобу Китаевой Т.Г. удовлетворить.

Ходатайство Китаевой Т.Г. о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, направить на новое рассмотрение должностному лицу.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья      О.А. Мокрушин