Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2780/2015 ~ М-2863/2015 от 20.08.2015

                                        Дело № 2-2780/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово                             22 декабря 2015 года

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего

    судьи Цитович Н.В.

    при секретаре Головановой И.В.,

    с участием представителя истца Панченко И.Ю., представителя ответчика Катьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «жилищно-коммунальный сервис» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что является собственником жилого помещения, квартиры общей площадью 40,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. С сентября 2012 года по августа 2014 года вследствие нарушения целостности герметичности межпанельных швов, кровли, торцевого фасада в квартире истца образовались повреждения внутренней отделки помещения, появилась плесень, грибок. Неоднократно в адрес ответчика направлялись жалобы с требованием провести восстановительные работы. Согласно отчету об оценке стоимости ущерба рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 80181 руб. Также истцом затрачены денежные средства по проведению оценки в размере 16000 руб.. 15 июля 2015 года истец обратилась с заявлением к ответчику о возмещении ущерба в добровольном порядке. 5 августа 2015 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в 10-дневный срок возместить сумму восстановительного ремонта, затраты на проведение рыночной стоимости ремонта. Просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 80181 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 16000 руб., почтовые расходы в размере 358 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 23000 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

    Третье лицо Администрация Новоавачинского сельского поселения представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

    Представитель истца Панченко И.Ю. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что в течение длительного времени квартира истца подвергалась заливу по причине протекания, в результате чего в квартире образовался грибок. Неоднократно истец обращалась к ответчику с заявлениями устранить причину залития, однако ответчик предложил обратиться в Фонд капитального ремонта. Граждане имеют право обращаться в Фонд капитального ремонта, если имеется 50% повреждений кровли крыши. Ответчик ненадлежащим образом оказывает услуг по содержания общего имущества многоквартирного дома. Протекание происходит длительное время, после проведения ремонтных работ, в 2014 года истец вновь обращалась к ответчику по поводу протекания, что свидетельствует о некачественном исполнении усдуг по содержанию.

    Представитель ответчика Катьянова А.В. исковые требования не признала и суду пояснила, что истцом на протяжении длительного времени не проводился в квартире ремонт, плесень в квартире истца в результате закрытия ею вентиляции. Ремонт кровли был ответчиком отремонтирован и после ремонта протеканий не имеется. В квартире у истца старые следы протекания. Сырость в квартире происходит по причине закрытой истцом вентиляции.

    Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве общего основания ответственности за причинение вреда устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.10).

Управление многоквартирным домом осуществляет с 1 апреля 2010 года ответчик, что подтверждается договором управления (л.д.118-138).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме.

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Согласно положениям статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Такие требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170.Пунктами 2.1, 4.6.1.1 указанных Правил установлено, что техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что ответственность за нарушение правил содержания общего имущества собственников жилых помещений, законом возложена на управляющую организацию.

Согласно пункту 11 Правил, содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с пунктами 4.6.1.1, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от <дата> N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкции чердачного помещения, кровли или инженерного оборудования, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, должна регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.), выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Как установлено судом 7 сентября 2009 года на основании заключенного муниципального контракта между Администрацией Новоавачинского сельского поселения и ООО «Восткамстрой» был произведен ремонт кровли в многоквартирном доме по <адрес> (л.д.143-156).

Однако после проведения ремонта, истец, а также другие жильцы многоквартирного дома неоднократно обращались к ответчику с жалобами на ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

Так 26 июня 2014 года к ответчику было коллективное обращение, в том числе и истца с просьбой составить акт по причине образования грибка в квартирах, а также произвести ремонт старой обшивки дома, поскольку через отсыревшую обшивку и швы проникает в жилые помещения вода (л.д.11).

23 декабря 2014 года истец направил ответчику заявление о некачественном проведении ремонта фасадной стороны дома с просьбой решить вопрос по ремонту и замене торцевой фасадной стороны дома. Из заявления также следует, что после обращения истца работники замазали щель, однако после этого в квартире еще больше появились плесень и грибок (л.д.13).

Ответчик, являясь управляющей организацией, на заявление истца не отреагировал, не провел осмотр общего имущества жилого дома, в том числе торцевой фасадной стороны, не установил техническое состояние общего имущества жилого дома, а также причины проявления грибка и плесени.

Согласно отчету об оценки стоимости работ и материалов для устранения ущерба, причиненного квартире истца, в жилом помещении имеется образование плесени на поверхности облицовки плитки в дальнем углу помещения, и в районе оконного проема. Образование очагов плесени на поверхности обоев по всей высоте стены и в районе оконного проема, образование очагов плесени на поверхности полового плинтуса, образование очагов плесени на поверхности окрасочного слоя ДВП полов при входе, образование очагов плесени на поверхности ОСП стены в районе оконного проема.

В кухне имеется образование очагов плесени на поверхности облицовки в районе оконного проема и расположения навесных шкафов кухни, отставание обоев от основания, вспучивание, образование очагов плесени на поверхности бетона на стенах в районе оконного проема и месторасположения навесных шкафов кухни. В совмещенном санузле образование очагов плесени на поверхности бетона потолка, образование очагов плесени на поверхности бетона стены, образование плесени на поверхности окрасочного слоя стен и потолка (л.д.95).

Рыночная стоимость работ и материалов имущества, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате залива, составляет 80181 руб. (л.д.64).

13 июля 2015 года представитель истца обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба в досудебном порядке. которое получено ответчиком 15 июля 2015 года (л.д. 26-27).

5 августа 2015 года также в адрес ответчика была направлена претензия возместить причиненный ущерб (л.д.28).

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Поскольку ущерб причинен истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, требования о возмещении ущерба подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что плесень в квартире истца образовалась по причине отсутствия ремонта в квартире, а также по причине принудительного закрытия вытяжной вентиляции, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку таких доказательств ответчиком суду не представлено.

В силу положений статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей," моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из того, что факт нарушения прав истицы как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд полагает требования в части взыскания компенсации морального вреда, подлежащими частичному удовлетворению, и с учетом принципов разумности и справедливости и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы в сумме 20000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 50090 руб. 50 коп

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по составлению заключения эксперта в размере 16000 руб., оплате нотариальной доверенности в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 358 руб. 60 коп., оплате юридический услуг в размере 23000 руб. данные расходы подтверждаются квитанциями, договорами по оказанию юридический услуг (л.д., 15-17, 20,25, 29-32, 136).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4205 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

                     Р Е Ш И Л:

    Иск Андреевой ФИО8 удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» в пользу Андреевой ФИО9 материальный ущерб в размере 80181 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб, штраф в размере 50090 руб. 50 коп., расходы по проведению оценки в размере 16000 руб., почтовые расходы в размере 358 руб. 60 коп, расходы по оплате юридических услуг в размере 23000 руб., а всего взыскать 189630 руб. 10 коп.

    В удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» компенсации морального вреда в размере 10000 руб. отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4205 руб. 43 коп.

    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме- 28 декабря 2015 года.

    Судья                            Н.В. Цитович