Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10229/2016 ~ М-3248/2016 от 25.02.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                  ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Толщиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Сибирского банка о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу № №, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу № № с Атрошенко Е.В. взысканы в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ 352 816 рублей 62 копейки, в том числе: 320 256 рублей – ссудная задолженность, 28 997 рублей 42 копейки – проценты за кредит, 3 563 рубля 20 копеек – неустойка; № от ДД.ММ.ГГГГ 447 070 рублей 32 копейки, в том числе: 403 336 рублей ссудная задолженность, 38 846 рублей 25 копеек – проценты за кредит, 4 888 рублей 07 копеек – неустойка; № от ДД.ММ.ГГГГ 1 371 839 рублей 21 копейку, в том числе: 1 240 075 рублей – ссудная задолженность, 117 506 рублей 57 копеек – проценты за кредит, 14 257 рублей 64 копейки – неустойка; № от ДД.ММ.ГГГГ 853 872 рубля 30 копеек, в том числе: 769 097 рублей 65 копеек – ссудная задолженность, 77 350 рублей 02 копейки – проценты за кредит, 7 424 рубля 63 копейки – неустойка, а также расходы по уплате третейского сбора в сумме 43 256 рублей. Однако ответчик вынесенное решение добровольно исполнять отказывается, денежные средства Банку не уплачены до настоящего времени. Просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу № №, взыскать с ответчика возврат государственной пошлины в размере 2 250 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 Пенкин И.И., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель должника ООО «Атлант», должник Атрошенко Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, ООО «Атлант» по адресу: <адрес>; Атрошенко Е.В. по месту жительства и регистрации: <адрес>, однако по указанному адресу судебные извещения не получают, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает как злоупотребление должниками своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, должники, извещавшиеся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки либо смене места жительства и места нахождения суд не известили, свои возражения против заявленного требования и доказательства в их обоснование суду не представили. В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГПК РФ заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Как установлено судом, решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ в составе третейского судьи Ивановой И.Г. по делу № № с Атрошенко Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ 352 816 рублей 62 копейки, в том числе: 320 256 рублей – ссудная задолженность, 28 997 рублей 42 копейки – проценты за кредит, 3 563 рубля 20 копеек – неустойка; № от ДД.ММ.ГГГГ 447 070 рублей 32 копейки, в том числе: 403 336 рублей ссудная задолженность, 38 846 рублей 25 копеек – проценты за кредит, 4 888 рублей 07 копеек – неустойка; № от ДД.ММ.ГГГГ 1 371 839 рублей 21 копейку, в том числе: 1 240 075 рублей – ссудная задолженность, 117 506 рублей 57 копеек – проценты за кредит, 14 257 рублей 64 копейки – неустойка; № от ДД.ММ.ГГГГ 853 872 рубля 30 копеек, в том числе: 769 097 рублей 65 копеек – ссудная задолженность, 77 350 рублей 02 копейки – проценты за кредит, 7 424 рубля 63 копейки – неустойка, а также расходы по уплате третейского сбора в сумме 43 256 рублей, ответчиком в добровольном порядке решение третейского суда не исполнено.

Оценивая представленные суду доказательства, суд не усматривает оснований для отказа в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 426 ГПК Российской Федерации.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательства об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего заявления и о добровольном исполнении решения третейского суда в установленный срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» в лице Сибирского банка о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ в составе третейского судьи Ивановой И.Г. по делу № №, которым с Атрошенко Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ 352 816 рублей 62 копейки, в том числе: 320 256 рублей – ссудная задолженность, 28 997 рублей 42 копейки – проценты за кредит, 3 563 рубля 20 копеек – неустойка; № от ДД.ММ.ГГГГ 447 070 рублей 32 копейки, в том числе: 403 336 рублей ссудная задолженность, 38 846 рублей 25 копеек – проценты за кредит, 4 888 рублей 07 копеек – неустойка; № от ДД.ММ.ГГГГ 1 371 839 рублей 21 копейку, в том числе: 1 240 075 рублей – ссудная задолженность, 117 506 рублей 57 копеек – проценты за кредит, 14 257 рублей 64 копейки – неустойка; № от ДД.ММ.ГГГГ 853 872 рубля 30 копеек, в том числе: 769 097 рублей 65 копеек – ссудная задолженность, 77 350 рублей 02 копейки – проценты за кредит, 7 424 рубля 63 копейки – неустойка, а также расходы по уплате третейского сбора в сумме 43 256 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Атрошенко Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Сибирского банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 250 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. 423-427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ в составе третейского судьи Ивановой И.Г. по делу № №, которым с Атрошенко Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ 352 816 рублей 62 копейки, в том числе: 320 256 рублей – ссудная задолженность, 28 997 рублей 42 копейки – проценты за кредит, 3 563 рубля 20 копеек – неустойка; № от ДД.ММ.ГГГГ 447 070 рублей 32 копейки, в том числе: 403 336 рублей ссудная задолженность, 38 846 рублей 25 копеек – проценты за кредит, 4 888 рублей 07 копеек – неустойка; № от ДД.ММ.ГГГГ 1 371 839 рублей 21 копейку, в том числе: 1 240 075 рублей – ссудная задолженность, 117 506 рублей 57 копеек – проценты за кредит, 14 257 рублей 64 копейки – неустойка; № от ДД.ММ.ГГГГ 853 872 рубля 30 копеек, в том числе: 769 097 рублей 65 копеек – ссудная задолженность, 77 350 рублей 02 копейки – проценты за кредит, 7 424 рубля 63 копейки – неустойка, а также расходы по уплате третейского сбора в сумме 43 256 рублей.

Взыскать с Атрошенко Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 250 рублей.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Федеральный судья С.В. Мороз