Решение по делу № 2-144/2017 (2-3230/2016;) от 24.10.2016

гр. дело 2-144/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.С.,

при секретаре Андриянове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова С. В. к УМВД России по Костромской области, Ярославской таможне Костромской таможенный пост об истребовании имущества, обязании произвести регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Соколов С.В. обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с иском, в котором просит обязать Управление ГИБДД УМВД России по Костромской области произвести регистрационные действия автотранспортного средства марки <данные изъяты> VIN №, 2010 года выпуска грузовой, цвет белый, на добросовестного приобретателя имущества Соколова С.В. и выдать паспорт транспортного средства и свидетельства о государственной регистрации транспортного средства; обязать Ярославскую таможню Костромской таможенный пост возвратить Соколову С.В. автотранспортное средство марки <данные изъяты> VIN №, 2010 года выпуска грузовой, цвет белый.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, просил указать ответчиком по делу УМВД России по Костромской области и Ярославскую таможню Костромской таможенный пост и обязать возвратить автотранспортное средство марки <данные изъяты> VIN №, 2010 года выпуска грузовой, цвет белый; паспорт транспортного средства ПТС №, выданный МОГТОРГЭР № ГИБДД ГУ УМВД по г. Москве; свидетельство о регистрации транспортного средства №; обязать отменить акт приема-передачи имущества на ответственное хранение от 28.12.2016 г., протокол задержания товаров и документов на них от 28.12.2016 г., уведомление № 27-28/158 от 28.12.2016 г. о предстоящем истечении сроков хранения задержанных товаров; обязать УГИБДД УМВД России по Костромской области произвести регистрационные действия автотранспортного средства марки <данные изъяты> VIN №, 2010 года выпуска грузовой, цвет белый, на добросовестного приобретателя имущества Соколова С.В.

Судебное заседание по делу по иску Соколова С.В. к УМВД России по Костромской области, Ярославской таможне Костромской таможенный пост об истребовании имущества, обязании произвести регистрационные действия было назначено на 14 марта 2017 г. Истец Соколов С.В. в суд не явился, в связи с чем, судебное заседание было отложено на 30.03.2017 г., о чем представитель истца по доверенности Ботова М.В. была извещена, о чем свидетельствует ее подпись в расписке о дате судебного заседания.

30.03.2017 г. истец вновь не явился в судебное заседание, согласно телефонограмме от 15.03.2017 г. представитель истца Ботова М.В. была извещена о дате судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не направила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку сторона истца дважды не явилась в судебное заседание, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, иск Соколова С. В. к УМВД России по Костромской области, Ярославской таможне Костромской таможенный пост об истребовании имущества, обязании произвести регистрационные действия, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Соколова С. В. к УМВД России по Костромской области, Ярославской таможне Костромской таможенный пост об истребовании имущества, обязании произвести регистрационные действия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                  Петрова Н.С.