Решение по делу № 12-379/2017 от 29.06.2017

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Дело № 12-379/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                                                            07 августа 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Бабинова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой Н.Г.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности Мырзина А.В.,

должностного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю Притчиной Н.С.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края, расположенного по адресу: г. Березники, ул. Свободы 43а, жалобу Мырзина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района от <дата> Мырзин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ...... Из протокола об административном правонарушении от <дата> следует, что <дата> в ..... на автодороге <адрес> Мырзин А.В. управляя транспортным средством CHEVROLET государственный регистрационный знак №, нарушил установленное в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

На данное постановление мирового судьи поступила жалоба Мырзина А.В., в которой он просит отменить обжалуемое постановление, указывая, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что его привлекли к административной ответственности в отсутствие как события, так и состава административного правонарушения, кроме того при рассмотрении дела мировым судьей было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Фактически Мырзин А.В. не был извещен должным образом о том, что в отношении него на судебном участке будет рассматриваться дело об административном правонарушении по ст. 17.17 КоАП РФ <дата>, что является процессуальным нарушением и противоречит ст. 25.15 КоАП РФ. При составлении протокола № Мырзин А.В. озвучил должностному лицу ГИБДД свой адрес регистрации, и свой фактический адрес места жительства, отличающийся от адреса регистрации. По адресу фактического проживания Мырзина А.В. не извещали о дате, времени и месте судебного заседания. Кроме того, при составлении протокола № Мырзину А.В. не были фактически разъяснены его права, как лица, в отношении которого возбуждалось дело об административном правонарушении. Постановление о временном ограничении на пользование специальным правом от <дата> судебным приставом ему вручено не было, кроме того судебный пристав-исполнитель его не уведомлял и не предупреждал, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование специальным правом. О том, что вынесено указанное постановление, он узнал от сотрудников ГИБДД <дата>. Просил восстановить срок для оспаривания постановления, так как получил его фактически только <дата>

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Мырзин А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Березниковский» Надымов Р.Н., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Должностное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю Притчина Н.С. в судебном заседании выразила не согласие с доводами жалобы.

Суд считает возможным восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи от <дата> так как сведений о том, что постановление получено Мырзиным А.В. ранее <дата> материалы дела не содержат. С момента получения постановления жалоба подана в установленный 10-дневный срок.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, судья пришел к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

             В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Из буквального толкования положений статьи 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административная ответственность по данной норме наступает, только если ограничение на пользование специальным правом установлено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Основания, условия и порядок временного ограничения на пользование должником специальным правом установлен статьей 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 2 статьи 67.1 указанного Федерального закона при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 5).

Таким образом, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом должно быть вручено должнику лично. Иного способа и порядка вручения такого постановления законодательство об исполнительном производстве не предусматривает.

Как усматривается из материалов дела, <дата> сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» был остановлен автомобиль CHEVROLET государственный регистрационный знак № под управлением водителя Мырзина А.В. в отношении которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Мырзина А.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 КоАП РФ.

<дата> в отношении Мырзина А.В. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного документа № от <дата> возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения - .....

В связи с неисполнением требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю <дата> вынесено постановление № о временном ограничении на пользование должником Мырзиным А.В. специальным правом в виде права управления транспортным средством – водительское удостоверение №

В ходе рассмотрения жалобы, обозрев исполнительное производство № суд установил, что Мырзин А.В. не получал от судебного пристава-исполнителя извещений о приостановлении специального права и не знал об этом.

Приведенные доводы, доказательствами не опровергнуты, факт личного вручения Мырзину А.В. постановления судебного пристава исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом от <дата> не установлен, материалы административного дела, исполнительного производства не содержат.

Возвращение почтового отправления с копией постановления судебного пристава-исполнителя с отметкой об истечении срока хранения не свидетельствует о личном его вручении в соответствии с частью 5 статьи 67.1 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указанные обстоятельства также не свидетельствуют и о выполнении обязанности судебного пристава-исполнителя разъяснить должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупредить об административной ответственности за его нарушение.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных, с учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных выше положений Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно сделать однозначный вывод о виновности Мырзина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района от <дата>, вынесенное в отношении Мырзина А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено состоявшиеся по делу судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу Мырзина А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района от <дата>, вынесенное в отношении Мырзина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

           В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья                                                        Н.А. Бабинова