Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-864/2016 (2-8048/2015;) ~ М-7387/2015 от 21.12.2015

№ 2-864/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2016 годаЦентральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре Разиньковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Поротикову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» (в настоящее время – ПАО «МТС-Банк», далее - Банк) и Поротиковым В.А. был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 822000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых.

Согласно условий Кредитного договора датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет Заемщика, открытый в ОАО «МТС-Банк».

В соответствии с выпиской по текущему счету, открытому ответчику в ОАО «МТС-Банк», денежные средства в размере 822000 рублей были перечислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Поротиков В.А. не исполнил должным образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Поротикову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 658021 рубль 06 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 9780 рублей 21 копейка.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчик Поротиков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Не предоставил суду доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании отчета по задолженности по кредитному договору (л.д. 9-11), выписки по счету (л.д. 12-14), анкеты клиента розничного кредитования (л.д. 15-17), заявления физического лица на получение кредита (л.д. 18-19), кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23), информационного расчета ежемесячных платежей (л.д. 24-25), уведомления о полной стоимости кредита (л.д. 26), договора банковского счета физического лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28), копии паспорта (л.д. 32), Устава ПАО «МТС-Банк» (л.д. 33-34), генеральной лицензии (л.д. 35), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и Поротиковым В.А. был заключен кредитный договор №

Согласно условий Кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (Заемщика) открываемый в целях кредитования, открытый в ОАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности Заемщика перед Кредитором на счете по учету кредита.

В соответствии с условиями Кредитного договора датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет Заемщика, открытый в ОАО «МТС-Банк».

Банк выполнил обязательства по предоставлению кредита в соответствии с условиями Кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга) путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.

На заемщике – Поротикове В.А. лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму в сроки и порядке установленном договором и уплатить проценты по нему (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

В соответствии со статьями 807 и 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ответчику в части взыскания задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его обоснованным и верным.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 658021 рубль 06 копеек, в том числе:

- 582555,37 руб. - сумма задолженности по лимиту кредита;

- 75465,69 руб. - проценты за пользование лимитом кредита.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9780 рублей 21 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Поротикову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Поротикова ФИО9 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 658021 рубль 06 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 9780 рублей 21 копейка.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья Парадовская В.В.

Решение в окончательной форме принято судом 14.03.2016 года.