Решение по делу № 2-4569/2016 ~ М-4960/2016 от 21.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2016 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Жильчинской Л. В., при секретаре судебного заседания Урбасовой Ю. Э.,

с участием истца Турчанинова Н. О., представителей истца Писанко О. В., Хвойновой К. А., представителя ответчика Гнилуша А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4569/16

по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с указанным иском к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, м-н Юбилейный, <адрес обезличен>.

В обоснование иска указал, что <Дата обезличена> ФИО2 выдан ордер <Номер обезличен> серии АБ на вселение в жилое помещение по указанному адресу. Истец является нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма. Наряду с истцом в ордер включены ответчики.

Однако, ФИО4 еще <Дата обезличена> был выдан ордер треста «Гражданстрой» на жилую площадь в малосемейном общежитии по адресу: <адрес обезличен>. С этой даты и по настоящее время ответчики проживают в указанном жилом помещении, которое является их постоянным местом жительства все 28 лет. Указанное жилое помещение из статуса общежития было переведено в статус двухкомнатной квартиры. ФИО4 получила ордер <Номер обезличен> серии АБ от <Дата обезличена> на занятие двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 22 кв. м.

Жилое помещение по данному адресу является пригодным для проживания, отвечает всем санитарно-эпидемиологическим требованиям и государственным стандартам. ФИО14 несут бремя содержания жилого помещения, оно является их постоянным местом жительства, делают в нем ремонт, поддерживают в надлежащем состоянии, регулярно вносят коммунальные и иные платежи, полноценно осуществляют все права собственников жилого помещения. Кроме того, ФИО4 ни в одном из заявлений на выдачу ордера на занятие квартиры по адресу: <адрес обезличен>, не указывала на наличие права на спорную квартиру, что также свидетельствует о добровольном отказе ответчиков от спорной квартиры.

В отношении спорного жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, м-н Юбилейный, <адрес обезличен>, ответчики не исполняют обязанностей нанимателей, не вносят коммунальные и иные платежи, не предпринимают каких-либо мер по восстановлению пригодного для проживания состояния помещения. Наличие указанных обстоятельств, по мнению истца, позволяет сделать вывод о прекращении правоотношений социального найма между Администрацией <адрес обезличен> и ФИО14 в отношении спорной квартиры.

ФИО14 не являются членами семьи нанимателя спорной квартиры ФИО2 и никогда не являлись членами его семьи, не состояли в родственных отношениях, никогда не было общего бюджета, общего хозяйства, никогда не вселялись, не были зарегистрированы в спорной квартире, а значит, не имеют прав и обязанностей нанимателей спорной квартиры.

ФИО14 не являются супругами, детьми или родителями истца. ФИО2 никогда не состоял в родственных отношениях с ФИО14, они не являются нетрудоспособными иждивенцами и не были вселены в спорную квартиру в качестве членов его семьи. Ответчики имеют отдельный бюджет и не вели с истцом совместного хозяйства, не проживают с истцом.

Кроме того, по мнению истца, ответчики ФИО14 в соответствии с п. 45 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в ФИО1, утвержденных Постановлением ФИО1 от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, были обязаны с момента получения именного ордера <Дата обезличена> на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, освободить ранее занимаемое жилое помещение, а значит, утратили право проживать в квартире по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.

ФИО14 не проживают в спорной квартире, добровольно выехали на другое постоянное место жительства, никогда не ввозили, не вывозили из спорной квартиры свои вещи, никогда не оплачивали услуги комплекса ЖКХ, не несли расходы на ремонт спорной квартиры, не осуществляли попыток вселения, в спорной квартире ответчики не зарегистрированы, препятствия со стороны ФИО2 во вселении ответчиков в спорное жилое помещение не чинились. Таким образом, ответчики добровольно отказались от договора социального найма.

На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 69, 83 ЖК РФ, истец ФИО2 просил суд признать расторгнутым с ответчиками договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, м-н <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, признать ФИО10, ФИО11, ФИО12 утратившими право пользования данным жилым помещением.

Истец ФИО2, представители истца ФИО8, ФИО13, действующие на основании нотариально удостоверенных доверенностей от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> соответственно, исковые требования ФИО2 поддержали в полном объеме, по существу повторив доводы искового заявления. Дополнительно суду пояснили, что с 1994 года ФИО2 проживал в спорной квартире один и полностью за свой счет провел там капитальный ремонт, обращался с запросами в разные инстанции. Квартиру признали непригодной для проживания, утратившей свои жилищные качества из-за антисанитарного состояния подвала, бездействия чиновников с соответствующих служб. После выезда из спорной квартиры по причине непригодности для проживания там ФИО14 не интересовались ею почти 23 года, не исполняли своих прямых обязанностей. Считая, что помещение всегда было непригодным, ответчики не предпринимали никаких попыток вселения в жилое помещение. При установлении обстоятельств того, что спорное жилое помещение непригодно для проживания ФИО14 сразу же оттуда съехали, а ФИО2 приступил к обязанностям по договору социального найма, а именно: к капитальному ремонту спорного жилого помещения. Так, в ноябре 1994 года ФИО2 приобрел мойку, электрическую плиту. В декабре 1994 года ремонт в квартире, произведенный исключительно из собственных средств истца, был завершен. После выезда ответчиков из спорного жилого помещения, у них отсутствовало желание проживать в квартире и нести обязанности по договору социального найма.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, рассматривает дело в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО3 в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО9, действующий на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании иск ФИО2 не признал, суду пояснил, что ответчики получили право пользования спорным жилым помещением на основании ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Данное обстоятельство установлено вступившими в законную силу судебными решениями Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>. Ордер, законность его выдачи, включение ответчиков в качестве членов семьи истцом не оспаривались. Спорное жилое помещение находилось и находится по настоящее время в состоянии непригодном для проживания, что не отрицается сторонами и подтверждается документально. Ответчики вынужденно выехали из спорного жилого помещения по независящим от сторон причинам, что также установлено вышеуказанными решениями судов. ФИО14 осуществляют платежи за спорную квартиру, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными документами. Кроме того, самой ФИО4 предпринимались меры для обращения внимания компетентных подразделений о необходимости ремонта спорного жилого помещения. Благодаря многочисленным обращениям истца и ответчиков спорное жилое помещение включили в плановый ремонт до конца 2016 года. Вышеизложенное свидетельствует о том, что ответчики заинтересованы в приведении квартиры в надлежащий для проживания вид для возможности своего последующего вселения.

Не проживание ответчиков в спорном жилом помещении носит вынужденный и уважительный характер, не проживание в спорной квартире, связано с удовлетворительным состоянием квартиры (наличие зловонного запаха из-за утечки канализационных вод в подвале дома, повышенная влажность, плесень, грибковые поры), выехали ответчики по причине невозможности проживания по медицинским показаниям - наличием у детей – ФИО3, ФИО5 рецидивирующих заболеваний дыхательной системы, что также исследовалось при рассмотрении вышеуказанных гражданских дел <Номер обезличен>, <Номер обезличен> и подтверждено соответствующими медицинскими документами.

Представленный истцом пакет документов, отражающий многолетнюю переписку и иное взаимодействие истца с компетентными органами по поводу состояния спорной квартиры, свидетельствует только о её непригодности для проживания и действиях нанимателя по устранению причин такой непригодности. Представленные истцом доказательства не оспаривают жилищные права ответчиков и не являются доказательством в обоснование заявленных требований.

На основании изложенного, представитель ответчика ФИО9 просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме в связи с недоказанностью истцом обстоятельств того, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

Представитель третьего лица Администрации <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил суду соответствующее заявление.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица Администрации <адрес обезличен> в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел Свердловского районного суда <адрес обезличен> <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 ЖК ФИО1, действовавшей в момент выдачи ордера на спорную квартиру члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно ч. 2 ст.89 ЖК ФИО1, действовавшего до <Дата обезличена>, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные требования закона содержатся и в действующей на момент рассмотрения иска норме - ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в соответствии с которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из смысла ч.2 ст. 89 ЖК ФИО1 и ч.3 ст. 83 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством для расторжения договора является наличие у ответчика другого места жительства.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ЖК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Статья 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> определяет место жительства следующим образом: «жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежития, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом- интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" существенными обстоятельствами при разрешении данной категории дел являются: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира, жилой площадью 40,6 кв. м, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.

Судом установлено, что на основании ордера от <Дата обезличена> <Номер обезличен> серии АБ, выданного Исполнительным Комитетом Свердловского городского районного ФИО1 народных депутатов на основании решения исполкома горрайсовета народных депутатов от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, ФИО2 предоставлено право на занятие трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, с составом семьи из 4-х человек. В качестве членов семьи в указанный ордер включены ответчики ФИО4 - сестра, ФИО5 - племянница, ФИО3 – племянница.

Из представленной суду справки МКУ «СРЦ» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-С6-001436 о зарегистрированных лицах по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, а также поквартирной карточки формы 17, установлено, что в спорной квартире зарегистрирован 1 человек: истец – ФИО2 с <Дата обезличена>.

Судом также установлено, что на основании ордера ЗАО ЖилЭКС от <Дата обезличена> ФИО4 предоставлено право на занятие комнаты в малосемейном общежитии по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается материалами дела, доводами искового заявления и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

<Дата обезличена> ЗАО ЖилЭКС на имя ФИО4 выдан ордер, которым предоставлено право на занятие жилого помещения комнаты в общежитии по адресу: <адрес обезличен>, с составом семьи из трех человек. В качестве членов семьи в указанный ордер включены дочери (ответчики) ФИО5, ФИО3

<Дата обезличена> Исполнительным Комитетом Октябрьского городского районного ФИО1 народных депутатов на основании решения исполкома горрайсовета народных депутатов от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, на имя ФИО4 выдан ордер от <Дата обезличена> <Номер обезличен> серии АБ по ходатайству ФИО4 от <Дата обезличена> в связи с тяжелыми жилищными условиями. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду ордером от <Дата обезличена> <Номер обезличен> серии АБ направо на занятие однокомнатной квартиры, площадью 22 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, с составом семьи: ФИО5, ФИО3, выпиской из Постановления главы администрации Октябрьского административного округа <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, ходатайством ФИО4 от <Дата обезличена>, заявлением ФИО4 от <Дата обезличена>, направленным в адрес главы администрации Октябрьского административного округа <адрес обезличен>.

Судом установлено, что в дальнейшем указанный ордер от <Дата обезличена> <Номер обезличен> серии АБ, выданного Исполнительным Комитетом Октябрьского городского районного ФИО1 народных депутатов на основании решения исполкома горрайсовета народных депутатов от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, был переоформлен на основании Распоряжения председателя комитета по управлению <адрес обезличен>ом администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> по заявлению ФИО4 от <Дата обезличена> в связи с неверным указанием жилой площади.

Так, ФИО4 повторно был выдан ордер от <Дата обезличена> <Номер обезличен> серии АБ Исполнительным Комитетом Октябрьского городского районного ФИО1 народных депутатов на основании решения исполкома горрайсовета народных депутатов от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. ФИО4 предоставлено право на занятие двухкомнатной квартиры, площадью 18,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, с составом семьи из двух человек. В качестве членов семьи в указанный ордер включены ответчики ФИО5, ФИО3 – дочери.

Из представленной суду справок ЗАО «Паспортный стол» от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> следует, что ФИО4, ФИО5, ФИО3 прописаны и проживают по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно представленной суду справки – «разной» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, выданной БТИ администрации <адрес обезличен>, по данным БТИ <адрес обезличен>, полезная площадь квартиры по адресу: <адрес обезличен>, составляет 29,5 кв.м., в том числе жилая – 18,2 кв.м.

В соответствии с представленной суду справкой ЗАО «ЖилЭкс» от <Дата обезличена>, выданной ФИО4, задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам на <Дата обезличена>, ФИО4 не имеет.

Таким образом, судом установлено, что право пользования жилым помещением, расположенным вмалосемейном общежитие по адресу: <адрес обезличен>, (статус которого в дальнейшем был изменен на жилой дом) возниклоу ФИО4 вместе с её несовершеннолетними детьми – ФИО5, <Дата обезличена> года рождения, и ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, в ноябре 1986 года, то есть до момента выдачи ордера на спорную квартиру. Все последующие действия по оформлению ордера на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, и внесения в него изменений были связаны фактически с изменением статуса жилого помещения и передачи его на баланс иных организаций, определения фактической площади жилого помещения.

Правомерность выдачи на имя ФИО4 указанных ордеров, а равно и включение её вместе с несовершеннолетними детьми в ордер на спорную квартиру в установленном законом порядке ни собственниками жилого помещения, ни нанимателями жилья оспорена не была.

Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску Администрации <адрес обезличен> к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании договора найма расторгнутым, снятии с регистрационного учёта, в удовлетворении исковых требовании Администрации <адрес обезличен> отказано. Данное решение суда вступило в законную силу в соответствии с Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <Дата обезличена>.

Указанным решением суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> установлено, что ответчики не отказывались от своих прав на спорное жилье, не проживание ответчиков по адресу: <адрес обезличен>, м-н <адрес обезличен> <адрес обезличен> имеет место по уважительной причине, поскольку заключением межведомственной комиссии данное жилье признано непригодным для проживания, согласно которому неудовлетворительное состояние трубопроводов и нарушение температурно-влажностного режима в подвальном помещении повлекло появлению в спорной квартире сырости и грибка на полу и стенах, по заключению межведомственной комиссии по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> спорное жилое помещение непригодно для проживания.

Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3, ФИО5 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, о расторжении договора социального найма, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано. Решение суда вступило в законную силу в соответствии с Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <Дата обезличена>.

Указанным решением суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> установлено, чтоФИО4 вместе со своими несовершеннолетними детьми ФИО5, ФИО3 вселилась в спорное жилое помещение, однако прожила в нем недолго, после чего, выехала по причине невозможности проживания и наличием у детей рецидивирующих заболеваний дыхательной системы. Судом установлен вынужденный характер непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, о чем свидетельствует непригодное для проживания состояние квартиры, что препятствует ответчиком во вселении в спорную квартиру.

В силу требований части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанные решения Свердловского районного суда <адрес обезличен> имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящих исковых требований ФИО2

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства вселении ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО5, их выезда из спорного жилья, а также причины их вынужденного не проживания в квартире установлены постановлениями вышеуказанных судов. Данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, в котором участвуют те же лица.

Представленные в материалы настоящего гражданского дела доказательства также свидетельствуют о том, что обстоятельства невозможности проживания ответчиков ФИО14, а равно и истца ФИО2, в спорной квартире по причине состояния квартиры, непригодного для проживания, на момент рассмотрения настоящего иска не отпали. Спорное жилое помещение остается в том же не пригодным для проживания состоянии, что и на момент принятия судом вышеуказанных решений, поскольку ремонт в квартире не проводился. Доказательств того, что в спорной квартире кто-то проживает, судом не установлено. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, многочисленной перепиской ФИО2 с компетентными органами, а также следуют из доводов искового заявления, пояснений истца в судебном заседании.

Распоряжением заместителя мэра – председателя комитета городского обустройства администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении Плана мероприятий по реализации муниципальной прогаммы «Капитальный ремонт объектов жилья в <адрес обезличен> н 2013-2017 годы» на 2016 год» с последующими изменениями, внесенными распоряжением от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, спорная квартира по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, внесена в план мероприятий по капитальному ремонту жилья на 2016 год.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не проживание ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО5 в спорном жилом помещении носит уважительный характер, поскольку их выезд является вынужденным в связи с нахождением спорного жилого помещения в неудовлетворительном состоянии, не пригодном для проживания.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N

14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др. (п.29).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (п. 32).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В качестве оснований своих исковых требований ФИО2 ссылается на обстоятельства добровольного выезда ответчиков ФИО14 из спорной квартиры еще в 1994 году на иное постоянное место жительства, односторонний отказ ответчиков от исполнения своих обязанностей по договору найма, факт отсутствия семейных отношений, наличие другого жилого помещения.

В данном случае на истце ФИО2 лежит бремя доказывания, что ответчики ФИО14 длительное время отсутствуют в жилом помещении, их выезд из спорного жилого помещения является добровольным и постоянным, не исполняют обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг; ответчикам не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц; ответчики приобрели право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

Ответчики ФИО14 в свою очередь должны доказать, что их выезд из спорного жилого помещения является временным и имеет вынужденный характер, они продолжают исполнять обязанности по договору найма жилого помещения, им со стороны нанимателя жилого помещения и членов его семьи чинились какие-либо препятствия в проживании.

Анализ всех представленных суду доказательств в совокупности с пояснениями сторон, позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчиками такие доказательства суду представлены.

В подтверждение доводов о том, что ФИО14 не отказывались от исполнения обязанностей по договору найма спорного жилого помещения, ответчики представили в материалы дела квитанции, кассовые чеки об оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен> период с 2015 по 2016 год, согласно которым ими внесено: <Дата обезличена> – .... рублей в ООО «ЗУЖКС»; <Дата обезличена> – .... рублей, <Дата обезличена> – .... рублей, <Дата обезличена> – .... рублей, <Дата обезличена> – .... рублей, <Дата обезличена> – .... рублей, <Дата обезличена> – .... рублей.

Данные обстоятельства не были оспорены истцом в ходе судебного разбирательства, суду пояснившим, что последние несколько лет он не вносит плату за спорное жилье и коммунальные услуги, поскольку таковые не предоставляются и он вынужденно длительное время не проживает в спорной квартире.

Разрешая исковые требования ФИО2 о признании ФИО14 утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма, расторжении договора социального найма с ответчиками, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку суду не представлены доказательства добровольного одностороннего отказа ответчиков от исполнения договора найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства судом установлен вынужденный характер выезда ФИО4, ФИО3, ФИО5 из спорной квартиры, связанные с невозможностью проживания сторон в спорной квартире по причине состояния жилья, непригодного для проживания.

Предоставление ответчикам по договору найма другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> и последующее его приобретение в собственность ответчиков в порядке приватизации само по себе не свидетельствует о расторжении договора найма в отношении спорного жилья, состояние которого на протяжении длительного времени, в том числе на момент приватизации иного жилья, препятствует их вселению и проживанию.

При этом, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что на момент приобретения ответчиками в порядке приватизации в собственность по 1/3 доли каждому квартиры по адресу <адрес обезличен> (договор передачи жилых помещений в собственность граждан от <Дата обезличена>, выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата обезличена> <Номер обезличен>) ответчики ФИО3, ФИО5 являлись несовершеннолетними, что в силу действующего законодательства о передачи жилья в собственность граждан не препятствует им будучи совершеннолетними использовать свое право на приватизацию иного жилья, предоставленного им по договору найма.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца ФИО2 со стороны ответчиков ФИО14 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.

Истец, равно как и ответчики, длительное время вынужденно не проживает в спорном жилом помещении по причине состояния жилья, не пригодного для проживания; не несет расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги. После получения в 1994 году ордер на право пользования спорной квартиры, ФИО2 в 2007 году использовал свое право на приватизацию иного жилого помещения, что подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность от <Дата обезличена>, свидетельством о государственной регистрации права серии 38-АГ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 45,50 кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.

Каких-либо иных доказательств, в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, сторонами суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры, а также о добровольном выезде ответчиков ФИО14 из спорного жилого помещения в другое место жительства, при этом у ответчиков имеются препятствия в пользовании жилым помещением, состояние которого является непригодным для проживания.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен> - не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л. В. Жильчинская