Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-743/2018 ~ М-642/2018 от 19.06.2018

КОПИЯ

Дело № 2-743/2018        

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области                 24 августа 2018 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.

при секретаре Плясовских Г.Р.,

с участием представителя истца Штадельман В.В. - Штадельман Н.А., действующей на основании доверенности, ответчика Губанова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штадельман В.В. к Губанову С.В. о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Штадельман В.В. обратился в суд с требованиями к Губанову С.В. и просил взыскать задолженность по договорам займа в размере 1 026 322,92 рублей, в том числе 722 000 рублей - основной долг, 304 322,92 рублей - сумма процентов, а также взыскать государственную пошлину в размере 13 332 рублей.

В обоснование своих требований Штадельман В.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выдана истцу (заимодавец) расписка в получении от последнего денежных средств в размере 180 000 рублей, со сроком возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком (заемщик) была выдана истцу (заимодавец) расписка в получении от последнего денежных средств в размере 40 000 рублей, со сроком возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком (заемщик) была выдана истцу (заимодавец) расписка в получении от последнего денежных средств в размере 160 000 рублей, со сроком возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком (заемщик) была выдана истцу (заимодавец) расписка в получении от последнего денежных средств в размере 342 000 рублей, со сроком возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, всего по распискам ответчик получил от истца в займы сумму в размере 722 000 рублей (сумма основного долга).

По займу от ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют 82 157 рублей (за 1903 дня, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по займу от ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют 17 514,61 рублей (за 822 дня, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); по займу от ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют 68 225,11 рублей (за 1772 дня, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); по займу от ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют 136 426,20 рублей (за 1652 дня, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ по заемным процентам составляет 304 322,92 рублей. Согласно условиям этих расписок, срок погашения долга ответчиком истекли, однако, заемные денежные средства, а так же проценты по займам в указанный срок ответчик не возвратил. Устные требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчиком оставлены без ответа.

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем истца Штадельман В.В. - Штадельман Н.А. заявленные требования уточнялись (л.д. 37,45).

ДД.ММ.ГГГГ, до рассмотрения дела по существу, представитель истца Штадельман В.В. - Штадельман Н.А. уточнила требования (л.д. 52) и просила взыскать с Губанова С.В. в пользу Штадельман В.В. задолженность: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 180 000 рублей, проценты по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 157 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 40 000 рублей, проценты по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 514,61 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 160 000 рублей, проценты по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 225,11 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 342 000 рублей, проценты по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 426,20 рублей.

Истец Штадельман В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен путем направления повестки заказным письмом с уведомлением (л.д. 50).

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании изложенного, с учетом мнения сторон, руководствуясь положениями ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Штадельман В.В., направившего представителя.

В судебном заседании ответчик Губанов С.В. исковые требования признал в части взыскания суммы основного долга, в части взыскания процентов требования не признал, просил отказать в их взыскании, поскольку договорами займа проценты предусмотрены не были. Факт написания им текста расписок, их подлинность и факт подписания им данных расписок не оспаривал.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательством признается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между Штадельман В.В. и Губановым С.В. заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 180 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Штадельман В.В. и Губановым С.В. заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 40 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Штадельман В.В. и Губановым С.В. заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 160 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Штадельман В.В. и Губановым С.В. заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 342 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факты получения денежных средств ответчиком и условия займов подтверждаются собственноручными расписками ответчика (л.д. 5, 7, 9, 11)

До настоящего времени в указанные в расписках сроки денежные средства переданные ответчику по распискам истцу не возвращены.

Таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом, срок возврата которого истек, на дату подачи искового заявления составляет 722 000 рублей: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 342 000 рублей.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств и обязательство возврата полученной в долг суммы подтверждается заключенными договорами займа, составленными в форме письменных расписок. К материалам дела приобщены подлинники расписок.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждении исполнения договора зама и его условий, в соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком выдана расписка, удостоверяющая получение им от истца 500 000 рублей.

Письменная форма сделки сторонами соблюдена, в силу чего ответчик в соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан ее исполнить.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В подтверждении исполнения договоров зама и их условий, в соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком выданы расписки, удостоверяющие получение им от истца определенных денежных сумм, в сумме 180 000 рублей, 40 000 рублей, 160 000 рублей, 342 000 рублей соответственно. В указанные в расписках сроки ответчик денежные средства не возвратил.

Соответствующих доказательств возврата заемных денежных средств Губановым С.В. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 408, ст. 808, п.п. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено, сумму основного долга по всем распискам ответчик признал.

С учетом изложенного, договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составленные в виде расписок являются допустимыми доказательствами совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, а именно ответчик в обеспечение обязательства по возвращению денежных средств в расписках собственноручно указал точные даты возврата денег ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Следовательно, требования истца в части взыскания долга в размере 722 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 157 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 514,61 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 225,11 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 426,20 рублей.

Как следует из представленных в материалы дела расписок, условие о размере договорных процентов в них отсутствует.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших на период заключения спорных договоров займа) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших на период заключения спорных договоров займа) договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Минимальный размер оплаты труда, применяемый при исчислении платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, установлен ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда». В соответствии с данной нормой исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 01.01.2001 исходя из базовой суммы, равной 100 рублей. До настоящего времени изменения в указанную норму не вносились.

Таким образом, договор займа следует считать беспроцентным в силу абз. 1 п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации только в случае если сумма займа не превышает 5 000 рублей.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

С учетом вышеизложенного, доводы ответчика Губанова С.В. о том, что проценты за пользование займом взысканию с него не подлежат, отклоняются судом.

В обоснование своего требования истцом представлен расчет задолженности по процентам (л.д. 13-17), согласно которому сумма процентов за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 82 157 рублей; сумма процентов за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 17 514,61 рублей; сумма процентов за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 68 225,11 рублей; сумма процентов за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 136 426,20 рублей.

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и соглашается с ним, поскольку он арифметически правилен и согласуется с обстоятельствами дела. Ответчиком верность приведенного истцом расчета и суммы задолженности не оспорена, свой расчет не представлен.

Учитывая, что доказательств возврата долга Губанов С.В. не представил, а проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются элементом главного обязательства по договору займа, и требование истца о взыскании процентов в заявленном размере подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения судом исковых требований на общую сумму 1 026 322,92 рублей, с Губанова С.В. в пользу Штадельман В.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 331,61 рублей. Факт уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Штадельман В.В. к Губанову С.В. о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с Губанова С.В. в пользу Штадельман В.В. задолженность:

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 157 (Двести шестьдесят две тысячи сто пятьдесят семь) рублей, в том числе, 180 000 рублей - основной долг, 82 157 рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 514 (Пятьдесят семь тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 61 копейка, в том числе, 40 000 рублей – основной долг, 17 514, 61 рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 225 (Двести двадцать восемь тысяч двести двадцать пять) рублей 11 копеек, в том числе, 160 000 рублей – основной долг, 68 225, 11 рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 478 426 (Четыреста семьдесят восемь тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 20 копеек, в том числе, 342 000 рублей – основной долг, 136 426, 20 рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Губанова С.В. в пользу Штадельман В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 331 (Тринадцать тысяч триста тридцать один) рубль 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись                  А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья:                             А.А. Захаренков

Решение ___________________________________________________вступило в законную силу. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-743/2018.

Судья:                                 А.А. Захаренков