Решение по делу № 2-19/2019 (2-1326/2018;) ~ М-1258/2018 от 10.12.2018

№ 2-19/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту – ООО «Филберт») к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Ф. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей предоставлен кредит в размере 500 000 рублей сроком кредитования 49 месяцев под 29,90 % годовых. Заемщик, в свою очередь, обязалась погашать кредит, в том числе основной долг, проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы. Однако Ф. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». Впоследствии банк уступил право требования по кредитному договору истцу на основании заключенного между ними договора. Как следствие истец направил в адрес ответчика уведомление о перемене лиц в обязательстве, содержащее требование о возврате оставшейся части кредита вместе с процентами за пользование им и штрафом за ненадлежащее исполнение обязательств по договору новому кредитору. Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, просит взыскать с Ф. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 820 рублей 922 рубля 26 копеек, из которых 433 128 рублей 68 копеек – задолженность по кредиту, 384 293 рубля 58 копеек – задолженность по процентам, 3 500 рублей – штраф и государственную пошлину в размере 11 409 рублей, 22 копейки.

Истец - представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом. Своим письменным ходатайством представитель ООО «Филберт» А. просит рассмотреть дело без участия представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Ф. и ее представитель У. (заявленный в порядке ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в судебном заседании не возражали рассмотрению дела в отсутствие представителя истца.

Судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ф. и ее представитель У. в судебном заседании не отрицая факт заключения кредитного договора и наличие просроченной задолженности, просили суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку последний платеж ею был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, установленного гражданским законодательством Российской Федерации.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и в договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ф. ДД.ММ.ГГГГ получила в ПАО «Лето Банк» кредит в сумме 500 000 рублей сроком на 49 месяцев, за пользование кредитом заемщик обязалась оплатить кредитору проценты в размере 29,90% годовых. Сумма ежемесячного платежа составляет 21 700 рублей. Данное обстоятельство подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита, подписанным кредитором и ответчиком, условием предоставления потребительских кредитов, графиком платежей, тарифами.

Банк свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, Ф. сумму в 500 000 рублей получила. Факт получения денежных средств Ф. по кредитному договору не оспаривался.

Решением единственного акционера ОАО «Лето Банк» от ДД.ММ.ГГГГ банк сменил наименование на ПАО «Почта Банк».

Пунктом 1.8 Условий предоставления потребительских кредитов предусматривается, что клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссии указывается в тарифах.

Пунктом 3.9 Условий предоставления кредитов по программе «кредит наличными» обязательства ответчика по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме.

Судом также установлено, что Ф. исполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 820 922 рубля 26 копейки. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор цессии, согласно которому банк передал истцу права требования по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору, заключенному с Ф.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 820 рублей 922 рубля 26 копеек, в том числе: 433 128 рублей 68 копеек – задолженность по кредиту, 384 293 рубля 58 копеек – задолженность по процентам, 3 500 рублей – штраф.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями по договору займа, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству.

Обязательства по возврату кредитной задолженности заемщиком не исполнены, им нарушены условия кредитного договора.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов Ф., материалы дела не содержат.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Филберт» извещал должника о переходе к нему права требования по кредитному договору и о необходимости погасить образовавшуюся задолженность уведомлением.

Согласно ст. 1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

При таких обстоятельствах, переход права требования в отношении возникшей задолженности по кредитному договору не предполагает осуществления ООО «Филберт» какой-либо деятельности, требующей лицензирования, а влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора.

Ответчик Ф. своим письменным заявлением просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года за № 43 (п.24) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 48 месяцев. В соответствии с графиком платежей, последний днем оплаты кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком последний платеж с целью погашения кредит был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Истец ООО «Филберт» обратился в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Исчисление суммы долга и процентов подлежит за трехлетний период, предшествовавший дате предъявления иска, с ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом срока исковой давности, составит 400 614 рублей 16 копеек, из которых 297 000 рублей 19 копеек – задолженность по кредиту, 100 113 рублей 97 копеек – задолженность по процентам, 3 500 рублей – штраф.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, исчислив сумму долга и проценты за трехлетний период, предшествовавший дате предъявления иска, то есть применив срок исковой давности только к ежемесячным платежам в пределах трехлетнего срока, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ООО «Филберт» исковых требований о взыскании с Ф. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 297 000 рублей 19 копеек – задолженность по кредиту, 100 113 рублей 97 копеек – задолженность по процентам, 3 500 рублей – штраф.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворяемой части иска. Факт оплаты истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с Ф. в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию госпошлина в сумме 11 409 рублей 22 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» - удовлетворить.

Взыскать с Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 297 000 (двести девяноста семь тысяч) рублей 19 копеек – задолженность по кредиту, 100 113 (сто тысяч сто тринадцать) рублей 97 копеек – задолженность по процентам, 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей – штраф и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 409 (одиннадцать тысяч четыреста девять) рублей 22 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья     

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.