Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3866/2018 ~ М-3895/2018 от 10.10.2018

Дело № 2а- 3866/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

              г.Ульяновск                                                                   20 ноября 2018 года

         Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Долотцевой Г.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Ульяновска к судебным приставам - исполнителям МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Трошиной Н.А., Сирачевой Э.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

      Администрация города Ульяновска обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю МОСП по исполнению особых Гисполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Трошиной Наталье Анатольевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Исковые требования мотивированы тем, что 16.11.2012 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Сирачевой Э.Р. в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о взыскании с должника администрации города Ульяновска исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. Постановлением судебного пристава- исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Трошиной Н.А. 28.08.2018 г. возбуждено исполнительное производство № – ИП с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 5 000 рублей в отношении администрации города Ульяновска. Считают, что постановления, устанавливая ответственность в виде взыскания исполнительского сбора, нарушают имущественные права администрации города Ульяновска. 08.10.2012 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа ВС № от 27.09.2012 г., выданного на основании решения Ленинского районного суда города Ульяновска по гражданскому делу № 2-5216/12 вступившего в законную силу 16.08.2012 г. об обязании администрации города Ульяновска привести участок дороги по <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597 – 93. В силу объективных причин решение суда не могло быть исполнено в сроки, установленные для его исполнения судебным приставом – исполнителем. Администрация города Ульяновска является исполнительно – распорядительным органом местного самоуправления, денежные средства которого

имеют целевой характер, используются в соответствии с местным бюджетом, утвержденным Ульяновской Городской Думой. Бюджет муниципального образования «город Ульяновск» формируется в соответствии с решением Ульяновской Городской Думы Ульяновской области от 23.09.2014 года № 119 «О принятии Устава муниципального образования «город Ульяновск». Автомобильная дорога по <адрес> относится к 4-й технической категории. Содержание улично-дорожной сети города Ульяновска, в том числе автомобильной дороги по ул. Агрономической осуществляется силами МБУ «Дорремстрой» в рамках утвержденного муниципального задания в пределах выделенного финансирования с учетом категории дорог. МБУ «Дорремстрой» в первую очередь выполняются работы по ремонту покрытия проезжей части по дорогам высшей, первой и второй технической категории, затем ликвидируются аварийные выбоины по дорогам 3 и 4 технической категории. Одномоментное проведение ремонтных работ на улично-дорожной сети муниципального образования «город Ульяновск» невозможно. 26.08.2017 г. МБУ «Дорремстрой» произвело работы по ремонтной планировке грунтовой дороги без досыпки инертных материалов по <адрес>, 06.07.2018 г. произвело отсыпку асфальтовой крошкой по <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Трошиной Н.А. от 28.08.2018 г. исполнительное производство № окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Считают, что в данном случае в действиях администрации города Ульяновска отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона об исполнительном производстве, являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде исполнительского сбора. Истец просит суд освободить администрацию города Ульяновска от взыскания исполнительского сбора в размере 5 000 рублей по исполнительному производству № – ИП.

               Суд к участию в деле привлек в качестве административного ответчика - Сирачеву Э.Р., в качестве заинтересованного лица - прокурора Засвияжского района города Ульяновска.

Представитель административного истца Администрации города Ульяновска в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела,             извещались.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания, извещались.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители МОСП по исполнению особых исполнительных производств: Трошина Н.А., Сирачева Э.Р. в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

В судебном заседании заинтересованное лицо - прокурор Засвияжского района города Ульяновска не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещался.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

        Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

        В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов

военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

      В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации,

наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

       Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

      Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

      Согласно ст. 2 Закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов

других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации    случаях    исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и    законных интересов граждан и организаций.

       В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

      Виды исполнительных действий и меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в ст. 64, ст. 68 названного Закона.

      Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 10 июля 2012 года по делу 2-5216/12 удовлетворен иск прокурора Засвияжского района города Ульяновска, действующего в интересах неопределенного круга лиц.

Указанным решением суд признал незаконными бездействия администрации города Ульяновска по содержанию автомобильной дороги по <адрес> в <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 незаконными, возложить на администрацию г.Ульяновска обязанность привести участок дороги по <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93, устранив многочисленные выбоины в срок до 30.09.2012 года.

На основании вступившего в законную силу указанного решения суда, был выдан исполнительный лист серии ВС № и предъявлен в отдел судебных приставов для принудительного исполнения.

08.10.2012 года судебным приставом – исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство №

в отношении администрации города Ульяновска на основании указанного выше предъявленного к исполнению исполнительного документа.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, а также разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В связи с неисполнением в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом – исполнителем 16.11.2012 года вынесено постановление о взыскании с Администрации города Ульяновска исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что

требования Администрации города Ульяновска об освобождении от исполнительского сбора удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Администрация муниципального образования "город Ульяновск" (сокращенное наименование - администрация города), местная администрация, являющаяся исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования "город Ульяновск" (ст. 1 Устава МО «город Ульяновск»).

В силу ст. 30 Устава МО «город Ульяновск» принятие Устава города Ульяновска и внесение в него изменений и дополнений, утверждение (отклонение) местного бюджета на очередной финансовый год и плановый период и отчета о его исполнении, утверждение изменений (дополнений) в местный бюджет относятся к исключительной компетенции Городской Думы.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поэтому п. 1 ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что, не исключает освобождение от уплаты этого сбора в полном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло меры для надлежащего исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что администрацией города Ульяновска на протяжении длительного периода времени не принимается мер по исполнению вышеуказанного решения суда.

Постановлениями начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области о назначении административного наказания в виде административного штрафа от 31.01.2013 г., 25.04.2013 г., 27.08.2013 г., администрация города Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлениями начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области о назначении административного наказания в виде административного штрафа от 19.05.2014 г., от 31.10.2014 г., от 08.12.2017 г. администрация города Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ей были назначены наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Неоднократно в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области выносились постановления о назначении нового срока исполнения решения суда, а именно: 16.11.2012 г., 19.12.2012 г., 23.01.2013 г., 12.03.2013 г.,    16.05.2013 г.,    16.07.2013 г.,    28.08.2013 г., 28.10.2013 г.,    15.01.2014 г.,

17.04.2014 г., 11.06.2014 г., 26.08.2014 г., 09.10.2014 г., 27.03.2015 г., 14.05.2015 г., 27.11.2015 г., 28.06.2016 г., 13.09.2016 г., 01.11.2016 г., 06.12.2016 г., 09.02.2017 г., 12.04.2017 г., 15.06.2017 г., 25.07.2017 г., 20.09.2017 г., 27.11.2017 г., 04.06.2018 г.,

    Также судом установлено, что решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 01.12.2017 года постановление о назначении административного наказания, вынесенное заместителем начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 18.09.2017 г. в отношении администрации г.Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, изменено на ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, штраф снижен до 30 000 рублей, в остальной части постановление без изменения.

       Также судом установлено, что решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 07.02.2018 года постановление о назначении административного наказания, вынесенное заместителем начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 08.12.2017 года в отношении администрации г.Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ переквалифицировано с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ на ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, снизив размер назначенного административного штрафа до 30 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

       В указанном решении, суд указал, что доказательства, подтверждающие объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, администрация города Ульяновска не представила. Также не представлено суду доказательств, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях надлежащего исполнения.

       Учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно, что судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливался для должника новый срок исполнения исполнительного документа, общий срок исполнения решения превысил 5 лет, с момента вынесения судебного решения прошел достаточный срок, в течение которого должником не предпринималось надлежащих мер для исполнения требований решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска администрации города Ульяновска об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

       Таким образом, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

        Руководствуясь ст.ст.176-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 16.11.2012 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № – ░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░░