Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6591/2016 ~ М-4872/2016 от 27.06.2016

Дело № 2-6591/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение в другой суд

г. Воронеж                                                                                       18 августа 2016 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Стуровой Т.В.,

с участием представителя истца – Проскурякова Д.В., действующего на основании доверенности от 24.05.2016 года (л.д. 70),

ответчика – Шишикина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арент» к Шишикину Д.Н. о взыскании материального ущерба,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Арент» обратилось в суд с иском о взыскании с Шишикина Д.Н. материального ущерба в размере 175 770,30 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей с возмещением понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

    Требования мотивированы заключением 14.01.2014 года между Дьячковым В.Ф. и ООО «Арент» договора аренды автомобиля Митцубиси Ланцер, г/н (№), с правом арендатора ООО «Арент» заключать гражданско-правовые договоры об использовании транспортного средства с третьими лицами. Заключением (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Арент» и Шишикиным Д.Н. в отношении ранее арендованного у Дьячкова В.Ф. транспортного средства договора аренды с его передачей ответчику в технически исправном состоянии. Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату предмета договора аренды в комплектации и в состоянии, соответствующем на момент принятия его арендатором с учетом нормального износа, при отсутствии возмещения причиненного автомобилю в период действия договора аренды материального ущерба явилось основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права (л.д. 8-9).

    Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа Рязанцевой А.В. от 30.06.2016 года о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Дьячков В.Ф. (л.д. 2-5).

    В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение в суд по месту его регистрации (л.д. 46-50).

Представитель истца – Проскуряков Д.В., действующий на основании доверенности от 24.05.2016 года (л.д. 70), против удовлетворения заявленного ходатайства возражал, обратив внимание на изменение сторонами при заключении договора аренды территориальной подсудности.

Третье лицо – Дьячков В.Ф., извещенный о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке по адресу регистрации, в судебное заседание не явился без объяснения причин.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, относящиеся к вопросу определения подсудности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 10.3 договора аренды, заключенного между сторонами 14.01.2014 года в отношении автомобиля Митцубиси Ланцер, г/н (№), все споры и разногласия между сторонами разрешаются, по возможности, путем переговоров. В случае если стороны не придут к соглашению по спорным вопросам в процессе переговоров, то спор передается на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения арендодателя (л.д. 13-14).

Как следует из положений статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования) и указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ местом нахождения ООО «Арент» является <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, что относится к территориальной подсудности Коминтерновского районного суда <адрес> (л.д. 38).

Вместе с тем, согласно апелляционному определению Воронежского областного суда от 07.04.2015 года, отменившему решение Россошанского районного суда Воронежской области от 10.12.2014 года, вышеуказанный договор аренды от 14.01.2014 года признан незаключенным (л.д. 52-55).

Следовательно, рассматриваемый спор должен рассматриваться по общим правилам подсудности, а именно по месту жительства ответчика, коим в силу п. 1 ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 вышеуказанного закона установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства.

Согласно справке ОАСР УФМС России по Воронежской области от 12.07.2016 года Шишикин Д.Н. с 31.03.1989 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 45).

Следовательно, дело принято к производству Коминтерновского районного суда г. Воронежа с нарушением правил подсудности.

В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела по подсудности для рассмотрения по существу в Россошанский районный суд Воронежской области.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арент» к Шишикину Д.Н. о взыскании материального ущерба передать по подсудности для рассмотрения по существу в Россошанский районный суд Воронежской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья:                                                                                                      А.В. Рязанцева