Решение по делу № 2-25/2022 (2-836/2021;) ~ М-6/2021 от 13.01.2021

№2-25/2022

24RS0004-01-2021-000006-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка                                  10 января 2022 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Орловой К.А.,

с участием представителя истца Чугаевой О.В.,

представителя ответчика Пустоваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холодова С.А. к Левко С.Н. о взыскании процентов по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Холодов С.А. обратился в суд с иском к Левко С.Н. о взыскании процентов по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 05 ноября 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 600 000 рублей на срок до 05 ноября 2016 года, с уплатой 5% в месяц. За несвоевременную уплату суммы займа и процентов подлежит уплате неустойка в размере 1% от общей суммы займа с процентами за каждый день просрочки. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа заочным решением суда от 21.03.2017 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 600000 рублей, проценты за пользование займом за период с 05.02.2016 года по 05.11.2016 года в размере 270000 рублей, неустойку за период с 05.03.2016 года по 05.08.2016 года в размере 100000 рублей. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнила. С учетом уточнений, просит взыскать с Левко С.Н. в пользу истца проценты за пользование займом за период с 06.11.2016 года по 06.02.2019 года в размере 811428 рублей, неустойку в размере 100000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 2000000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12314,29 рублей.

В судебном заседании представитель истца Чугаева О.В., действующая на основании доверенности от 16.11.2021 года, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении ходатайства о пропуске срока исковой давности просила отказать, так как в ходе исполнительного производства ответчик производила погашение задолженности, поэтому срок исковой давности прерывался.

Представитель ответчика Пустовалова А.В., действующая на основании доверенности от 14.09.2021 года, в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности. Кроме того, полагает, что проценты по истечении срок, указанного в договоре займа, в установленном в этом договоре размере, взысканию не подлежат. Также полагает, что истец действует недобросовестно, так как длительный период не предъявлял исполнительный лист к исполнению. Просит снизить размер неустойки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 05 ноября 2015 года между Холодов С.А. и Левко С.Н. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчице займ в размере 600000 рублей, с уплатой 5% ежемесячно от суммы займа, на срок до 05 ноября 2016 года. Согласно п.2 договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа и процентов заемщик уплачивает Холодов С.А. неустойку в размере 1% от общей суммы займа с процентами за каждый день просрочки.

В соответствии с п.7 договора займа, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик заложил истцу квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Оценочная стоимость квартиры по договору сторон составляет 2000000 рублей.

В связи с неисполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, заочным решением Березовского районного суда Красноярского края от 21 марта 2017 года, с Левко С.Н. в пользу Холодов С.А. взыскана сумма займа в размере 600000рублей, проценты за пользование займом за период с 05.02.2016 года по 05.11.2016 года в размере 270000 рублей, неустойка за период с 05.03.2016 года по 05.08.2016 года в размере 100000 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Как следует из материалов исполнительного производства, решение суда фактически исполнено ответчиком 31.08.2020 года в связи с передачей нереализованного имущества – квартиры по <адрес>, стоимостью 1500000 рублей, взыскателю Холодов С.А.

При этом, в ходе исполнительных действий Левко С.Н. частично погасила долг путем удержания у нее 64356,39 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 06.11.2016 года по 06.02.2019 года в размере 811428 рублей, в также неустойки за период с 06.08.2016 года по 06.02.2019 года в размере 100000 рублей, который снижем истцом самостоятельно.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

При этом, суд приходит к выводу о необходимости применения срока исковой давности по ходатайству ответчика, поскольку с настоящим иском Холодов С.А. обратился 24.12.2020 года, поэтому удовлетворению подлежат требования за период с 24.12.2017 года по 06.02.2019 года.

Вопреки доводам представителя истца, удержание в ходе исполнительного производства денежных средств с ответчика не свидетельствует о прерывании срока исковой давности, поскольку погашение задолженности производилось в принудительном порядке.

Также суд не усматривает злоупотребления своими правами со стороны истца, так как ответчику было достоверно известно о принятом судом решении, и, несмотря на то, что исполнительный лист не предъявлялся истцом, самостоятельных действий к добровольному исполнению решения суда она также не принимала.

Кроме того, суд в силу ч.3 ст.809 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в размере, установленном договором займа, поскольку данным договором не предусмотрено, что по истечении установленного срока возврата займа данные проценты взысканию не подлежат.

С учетом применения срока исковой давности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в сумме 402580,65 рублей (600000*5%*13 месяцев + 600000*5%/31*8 дней).

Кроме того, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание срок просрочки исполнения обязательств и размер задолженности, ранее взысканный размер неустойки, фактическое исполнение решение суда в настоящее время, суд в силу ст.333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки до 30000 рублей, которую взыскивает с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд отказывает, поскольку решением суда от 21 марта 2017 года данные исковые требования Холодов С.А. уже были удовлетворены. Более того, несмотря на то, что Холодов С.А. до настоящего времени заложенную квартиру в свою собственность не оформил, она была передана ему в рамках исполнительного производства 31.08.2020 года в счет погашения задолженности.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7525,81 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Холодова Сергея Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с Левко Светланы Николаевны в пользу Холодова Сергея Анатольевича проценты за пользование суммой займа за период с 24.12.2017 года по 06.02.2019 года в размере 402580 рублей 65 копеек, неустойку в сумме 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7525 рублей 81 копейка, а всего 440106 рублей 46 копеек.

В остальной части исковых требований, а также в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий:                        

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2022 года.

Судья:                                     Е.С.Лапунова