Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1814/2014 ~ М-1640/2014 от 27.08.2014

Дело № 2-1814/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2014 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Потехиной О.Б., при секретаре Крашенинниковой Н.А., с участием представителя истца Горских Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фрешритейл» к И о возмещении ущерба причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фрешритейл» (далее по тексту ООО Фрешритейл» обратилось в суд с исковым заявлением к Ичетовкиной Н.И. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника. Свои требования мотивировало тем, что на основании трудового договора ответчица была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность администратора. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ревизии была выявлена недостача вверенного ответчице имущества – денежных средства сумму (...) рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей было заключено соглашение о погашении в полном объеме суммы недостачи. Ответчицей была погашена сумма недостачи в размере (...) рублей. ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей был прекращен трудовой договор по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, оставшуюся часть недостачи ответчица возместить отказалась. Ссылаясь на ст. 238, 241 ТК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба (...) рублей, а также понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме (...) рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Фрешритейл» Горских Т.Е. настаивала на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Ичетовкина Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации, заказным письмом с уведомлением которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Суд расценивает неполучение заказного почтового уведомления ответчиком как ее отказ в принятии судебного извещения.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом установленных обстоятельств, а также согласия истца на рассмотрение дела в отсутствии ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ч.1). Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч.2). Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч.3).

В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч.1). Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ч.1,2 ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, наряду с прочим, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

Согласно ч.1 ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, Ичетовкина Н.И., принята на работу администратором третей категории в ООО «Фрешритейл».

ДД.ММ.ГГГГг. с Ичетовкиной Н.И. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности как с работником, занимающим должность администратора непосредственно связанного с денежными средствами.

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в кассе администратора Ичетовкиной Н.И. выявлена недостача в размере (...) руб., поскольку согласно денежному отчету в кассе должно находиться (...) руб., а предъявлено (...) руб.

Из акта усматривается, что проверка проводилась в присутствии администратора Ичетовкиной Н.И., которая также ознакомлена под роспись с результатами проверки.

Из письменного объяснения Ичетовкиной Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумму в размере (...) рублей она не брала.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ичетовкиной Н.И. заключено соглашение, согласно которому Ичетовкина Н.И. обязуется погасить в полном объеме сумму недостачи в размере (...) рублей допущенную по ее вине и выявленную в ходе проведения инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из представленных расчетных листков из заработной платы Ичетовкиной Н.И. за период с марта по май 2014 года удержано в счет возмещения ущерба (...) рублей (по (...) рублей ежемесячно).

Таким образом, судом установлено, что действиями работника Ичетовкиной Н.И. ООО «Фрешритейл» причинен прямой действительный ущерб в размере (...) руб.

Суд приходит к выводу, что действия работника Ичетовкиной Н.И. по изъятию вверенных ей денежных средств являются виновными и противоправными.

При этом судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.239 ТК РФ освобождающих работника от материальной ответственности, а именно: возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный работодателю при выполнении трудовых обязанностей, в размере (...) руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (...) рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фрешритейл» удовлетворить.

Взыскать с И в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фрешритейл» в счет возмещения причиненного ущерба (...) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб., а всего взыскать (...) рублей.

Дата составления решения суда в окончательной форме- 27 октября 2014 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина