Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-118/2020 от 11.03.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2020 года Центральный районный суд гор. Тольятти в составе:

председательствующего судьи      Осьмининой Ю.С.,

при секретаре     ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя, которым постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей - отказать».

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя, просил расторгнуть договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в размере 10 789 рублей, неустойку в размере 10 789 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, убытки, связанные с оплатой юридической услуги, в размере 600 рублей, штраф. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец методом дистанционной продажи приобрел у ответчика мобильный телефон марки Samsung A 105 Galaxy A 100 blue, imei/sny №, уплатив 10 789 рублей. В связи с несоответствием товара требованиям его заказа ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заявление об отказе от договора купли-продажи и возврате денежных средств. До настоящего времени требования не исполнены.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, указал, что истец у приобретенного дистанционным методом товара нарушил его товарный вид.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

ФИО1 не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неприменение закона, подлежащего применению и неправильное истолкование закона.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Представитель ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд признает извещение истца и представителя ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим.

Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены решения мирового судьи, считает его законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений ч. 2 ст. 497 ГК РФ, ч. 1 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром, либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 г. № 612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом, которые регулируют отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг.

Согласно п. 20 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 г. № 612, договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

В соответствии с положениями Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 г. № 612, продажей товаров дистанционным способом признается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

В силу ч. 4, ч. 5 ст. 26.1 закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сеть Связной» дистанционным способом заключен договор купли-продажи мобильного телефона марки Samsung A 105 Galaxy A 100 blue, imei/sny №.

Денежные средства в размере 10789 рублей уплачены в день заключения договора, телефон получен покупателем.

Из представленного истцом товарного чека следует, что он информирован о товаре и всех приобретенных услугах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Сеть Связной» направил претензию с требованием о возврате телефона, и получении уплаченных за него денежных средств, указав, что телефон ему не подходит.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сеть Связной» направило ФИО1 ответ, сообщив в нём, что возврат товара возможен при обращении в магазин продажи, с представлением телефона и всей комплектации, а также информации о номере заказа, или иной информации для установления факта получения заказа дистанционным способом продажи, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства. Данный ответ был получен ФИО1

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ФИО1 в офис продаж для возврата товара надлежащего качества не обратился, телефон для установления сохранности товарного вида и потребительских свойств, что в соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным условием для возврата товара надлежащего качества, не представил. ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику за направлением в авторизованный сервисный центр для тестирования смартфона, в ходе которого неисправности в телефоне, как низкий уровень громкости и тихий звук не подтвердились, на корпусе имеются небольшие царапины, наличие которых также было установлено в судебном заседании. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 уточнил, что претензий по качеству к приобретенному товару не имеет, подтвердив, что смартфон технически исправен, а его лишь не устраивают характеристики телефона, а именно отсутствие некоторых ему необходимых функций.

Наличие производственного дефекта в товаре, порождающего право требования потребителем возврата денежных средств уплаченных за товар ненадлежащего качества, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, а оснований для возврата товара в соответствии со ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку нарушен товарный вид спорного телефона (на корпусе имеются небольшие царапины).

Установив вышеуказанные обстоятельства, мировой судья пришел к верному выводу о том, что ответчиком не допущено нарушений прав потребителя на односторонний отказ от договора дистанционной купли продажи качественного товара, а также об отсутствии предусмотренных законом оснований для принятия к ответчику мер государственного принуждения в виде принудительного расторжения договора, взыскания денежных средств.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, а также позиции, изложенной истцом в суде первой инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановленного судом решения.

Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, судом не допущено нарушения и (или) неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств, постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: