Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8007/2015 ~ М-6685/2015 от 04.08.2015

Дело № 2-8007/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 12 октября 2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания А.Б. Герасимковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веревкина А.В. к Филиппову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Веревкин А.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под его управлением и а/м <данные изъяты> с прицепом, под управлением Филиппова А.А., виновником ДТП является последний. Истцом вследствие ДТП понесены фактические расходы по восстановительному ремонту а/м <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, что не превышает установленную экспертным заключением стоимость ремонта а/м с учетом износа (<данные изъяты> рублей). Кроме того, а/м вследствие ДТП утратил товарную стоимость (УТС) на величину <данные изъяты> рублей. Истец, указывая, что выплаченная ему вследствие ДТП в рамках правоотношений по Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Российским Союзом Автостраховщиков компенсационная выплата <данные изъяты> рублей является недостаточной для полного возмещения ущерба, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба разницу между компенсационной выплатой и стоимостью ремонта <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), УТС <данные изъяты> рублей, расходы по оценке <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рубля, судебные расходы.

В судебном заседании истец и его представитель Порхун Ю.Г. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

П.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт ДТП, указанного в иске, вина в нем ответчика, нарушившего п.<данные изъяты> ПДД РФ, подтверждается материалами дела, а именно справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, материалами ГИБДД по факту ДТП, стороной ответчика не оспорен и не опровергнут, в действиях истца нарушений Правил дорожного движения РФ не усмотрено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ДТП произошло вследствие несоблюдения Филипповым А.А. требований ПДД РФ, т.е. он является виновником случившегося дорожно-транспортного происшествия, обязанным в силу положений ст.ст.1064, 1079 Гражданского кодекса РФ возместить вред, причиненный истцу в результате ДТП.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, помимо прочего, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно представленным истцам документам: накладной №, калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциям к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены фактические расходы на ремонт поврежденного в ДТП автомобиля (приобретение запчастей и оплата ремонтных работ) в сумме <данные изъяты> рублей.

Указанные расходы соотносятся с величиной стоимости ремонта а/м истца с учетом износа, определенной в представленном истцом заключении <данные изъяты> №, составляющей <данные изъяты> рублей, в силу ст.15 Гражданского кодекса РФ подлежат возмещению истцу.

Также заключением <данные изъяты> № подтверждается, что а/м истца вследствие ДТП утратил товарную стоимость на величину <данные изъяты> рублей.

Указанный отчет выполнен специалистом, имеющим необходимую квалификацию в области оценки, что подтверждено соответствующими документами, приложенными к отчету, является полным и мотивированным, стороной ответчика не оспорен, в связи с чем в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ в отсутствие возражений ответчика и иных данных о величине УТС признается надлежащим доказательством размера причиненного истцу ущерба.

Величина УТС, с учетом разъяснений, данных в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20, также является для истца реальным ущербом, подлежит включению в состав подлежащих возмещению убытков.

Кроме того, истцом понесены расходы на составление заключений о стоимости УТС и стоимости ремонта в общей сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), подтвержденные соответствующими платежными документами, представленными истцом, с учетом ст.15 Гражданского кодекса РФ также подлежащие возмещению, поскольку они понесены с целью восстановления нарушенного ответчиком права истца.

Таким образом, общий размер подлежащего возмещению в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ущерба составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

На момент ДТП гражданская ответственность Филиппова А.А. при управлении а/м «Вольво» была застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Россия». В связи с отзывом у последней лицензии на осуществление страхования Российским Союзом Автостраховщиков истцу 22.01.2014 произведена в порядке ст.18-20 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в максимально возможном в силу ч.2 ст.19 данного закона размере <данные изъяты> рублей.

Ст.1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, на основании ст.ст.15, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении причиненного в ДТП ущерба, которая получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению, представленный истцом расчет проверен судом, ответчиком не оспорен, соответствует периоду просрочки, размеру задолженности, арифметически верен, в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ признается правильным, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит указанная в нем сумма.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины <данные изъяты> рублей, оплаты услуг представителя в разумных пределах, которыми суд, с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения и объема выполненной представителем истца работы суд находит сумму <данные изъяты> рублей, а также расходов на проезд истца и его представителя железнодорожным транспортом, понесенных ими в связи с явкой в суд из г.Тула, в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Веревкина А.В. удовлетворить.

Взыскать с Филиппова А.А. в пользу Веревкина А.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, судебные расходы по делу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 20.10.2015.