Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2017 от 25.10.2017

1-60/2017 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский                      10 ноября 2017 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Протасовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя, и.о. прокурора Грибановского района Воронежской области Солодова Е.А.,

подсудимого Пиулькина Александра Александровича,

защитника Горшенева А.В., представившего удостоверение № 2194 и ордер № 15978,

при секретаре Труфановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ПИУЛЬКИНА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Пиулькин А. А.ич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, Пиулькин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому Потерпевший №1 и ФИО, расположенному по адресу: <адрес>. Обнаружив, отсутствие указанных лиц дома, Пиулькин А.А. решил совершить тайное хищение мобильного телефона, находящегося в доме.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику имущества, Пиулькин А.А., действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, в вышеуказанное время и дату, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 и ФИО, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, приложив физическое усилие, толкнул плечом и повредил запорное устройство на входной двери дома, находящегося по названному выше адресу. Далее Пиулькин А.А, незаконно проник в жилище, расположенное по вышеуказанному адресу, откуда похитил мобильный телефон марки <данные изъяты>, IMEI: №, стоимостью 500 рублей и денежные средства в сумме 2000 рублей, распорядившись ими по личному усмотрению.

В результате своих преступных действий, Пиулькин А.А. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

Подсудимый Пиулькин А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил, в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый Пиулькин А.А., свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд находит, что имеется достаточно оснований для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Санкция статьи за инкриминируемое ему преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, условия, при которых Пиулькиным А.А. было заявлено ходатайство, соблюдены.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, но представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Наказание подсудимому просила назначить минимальное, так как они примирились. Ущерб ей возмещен в полном объеме.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Пиулькина А.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Пиулькин А.А. подтверждается не только признанием его вины в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах, но и материалами уголовного дела, а поэтому действия Пиулькина А.А. правильно квалифицированны по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При выборе вида и размера наказания подсудимому Пиулькину А.А. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Пиулькиным А.А. в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. При изучении личности Пиулькина А.А. установлено, что он не судим (л.д. 93-94), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 105-106), на учете у врача-психиатра и в наркологическом кабинете не состоит (л.д. 102-103).

Смягчающими наказание Пиулькина А.А. обстоятельствами, суд в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном и полное признание своей вины.Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В обвинительном заключении имеется ссылка на совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения как на отягчающее его вину обстоятельство. Суд не находит достаточных оснований для признания данного обстоятельства отягчающим, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд при разрешении вопроса о наличии в действиях виновного вышеуказанного отягчающего обстоятельства обязан мотивировать свой вывод, принимая во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

Констатация самого факта злоупотребления подсудимым спиртными напитками и совершение преступления в состоянии опьянения не отвечает требованиям указанной нормы закона.

При таких обстоятельствах подсудимому следует назначить наказание с применением правил, предусмотренных частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого Пиулькина А.А. возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Данный вид наказания будет способствовать целям исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, материалы дела не содержат и в суд не представлены, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом содеянного, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы к Пиулькину А.А. не применять, и не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПИУЛЬКИНА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному Пиулькину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать осужденного Пиулькина А.А, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства:

- запорное устройство в виде металлической планки с металлической задвижкой, одна денежная купюра номиналом 1000 рублей серийный номер №, одна денежная купюра номиналом 500 рублей серийный номер №, одна денежная купюра номиналом 500 рублей серийный номер №, мобильный телефон марки <данные изъяты>, IMEI: №, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее пользовании и распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Л.В. ПРОТАСОВА

Копия верна:

Судья:

Секретарь: