Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2019 от 25.03.2019

Дело № 1-26/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Монастырщина 30 апреля 2019 г.

Монастырщинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тукмаковой Т.И.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Монастырщинского р-на Шатило И.К.,

подсудимой ФИО2,

защитника Агаян Л.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Листратенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, вдовы, имеющей на иждивении дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, не работающей, ранее не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 управляла механическим транспортным средством (автомашиной), находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО2, будучи подвергнута административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № № в г.Смоленске от 16.09.2018 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполнила требования п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями и дополнениями, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, села в автомашину марки <данные изъяты> с регистрационным номером №, запустила двигатель, включила передачу и начала движение. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, следуя по <адрес> в <адрес>, возле <адрес> была остановлена сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский», которые пресекли ее преступные действия.

Подсудимая ФИО2 на предварительном следствии заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признала, согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314, ст.315 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и ей понятны.

Защитник ФИО4 поддержала ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует преступление, совершенное подсудимой, по ст.264.1 УК РФ, т.е управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

    При назначении наказания, в соответствии со статьями 6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуются положительно, однако подвергнута административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, семейное и имущественное положения подсудимой, привлечение её к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд, согласно п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, признает наличие у ФИО2 несовершеннолетнего и малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд находит невозможным назначение наказания ФИО2 в виде штрафа, поскольку ФИО2, имея на иждивении двух несовершеннолетних детей, не имеет постоянного источника дохода.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без изоляции от общества и находит возможным назначить ей наказание в соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. При этом требования ч.4 ст.49 УК РФ о запрете назначения этого вида наказания женщинам, имеющим малолетних детей, соблюдены, поскольку малолетнего ребенку ФИО2 – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ исполнилось три года.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО9 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ в размере 120 (ста двадцати) часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить прежней - до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Монастырщинский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья <данные изъяты> Т.И.Тукмакова

<данные изъяты>