Решение по делу № 2-416/2011 ~ М-353/2011 от 10.03.2011

Гражданское дело № 2-416/2011

Решение

Именем Российской Федерации

"04" апреля 2011 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Чимирис Н.М.,

при секретаре Саакян М.В.,

с участием представителя истца Лабинского отделения Сбербанка РФ №1851 по доверенности Смирнова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сберегательного банка РФ в лице Лабинского отделения №1851 к Бондаренко Владимиру Сергеевичу, Бондаренко Елене Владимировне, Молчановой Евгении Васильевне о досрочном взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Сберегательный банк РФ в лице Лабинского отделения №1851 обратился в суд с заявлением к ответчикам о досрочном взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указывает, что по кредитному договору <...> от 18 июня 2007 года, Бондаренко В.С. получил в Лабинском отделении №1851 Сбербанка России кредит в сумме 50000 рублей (пятьдесят тысяч) рублей под 17 % годовых на срок по 18 июня 2012 года, на цели личного потребления с равномерным погашением долга и процентов путем ежемесячных платежей в сумме 833,33 рублей, и процентов за время пользования кредитом на дату внесения платежа, начиная с 01 июля 2007 года.

В обеспечение возврата заемных средств и процентов за пользование ими гр. Молчанова Е.В., Бондаренко Е.В. по договору поручительства приняли на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика.

Заемщик нарушил условия кредитного договора и своевременно не вносит платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, что по условиям кредитного договора, на основании законодательства (п.2 ст.811 ГКРФ), является основанием для досрочного взыскания всей суммы долга по кредиту и неустоек, предусмотренных договором (п.п. 2.7, 3.5 - 3.7., 4.6.) в принудительном порядке, а поручители обязаны отвечать вместе с заемщиком за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Смирнова Е.Г. просит суд в соответствии с представленным расчетом взыскать с ответчиков в солидарном порядке 51870 (пятьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей 77 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1756 (одна тысяча семьсот пятьдесят шесть) рублей 12 копеек.

Ответчики Бондаренко В.С., Бондаренко Е.В., Молчанова Е.В. в судебное заседание не явились, хотя были уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Согласно п.3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд считает необходимым признать причину неявки ответчиков не уважительной и рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца Смирновой Е.Г., исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования Сбербанка РФ в лице Лабинского отделения <...> подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, согласно кредитного договора <...> от 18 июня 2007 года, Бондаренко В.С. получил в Лабинском отделении <...> Сбербанка России кредит в сумме 50000 рублей (пятьдесят тысяч) рублей под 17 % годовых на срок по 18 июня 2012 года, на цели личного потребления с равномерным погашением долга и процентов путем ежемесячных платежей в сумме 833,33 рублей, и процентов за время пользования кредитом на дату внесения платежа, начиная с 01 июля 2007 года (л.д. 4-6).

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с п.6.1 кредитного договора <...> от 18 июня 2007 года,    кредитор имеет право в досрочном порядке взыскать всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и оплате процентов (л.д. 5).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами.

    Бондаренко В.С. нарушил условия кредитного договора и прекратил вносить платежи по погашению кредита.

    На основании ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

    Из п.2.1 договоров поручительства <...>, <...> от 18 июня 2007 года (л.д. 7-8) следует, что Бондаренко Е.В., Молчанова Е.В. приняли на себя обязательство перед кредитором за надлежащее выполнение заемщиком условий кредитного договора <...> от 18 июня 2007 года, в том же объеме, как и заемщик, включая оплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

На 15.02.2011 года сумма долга и процентов, согласно представленного расчета, составляет 51870 (пятьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей 77 копеек (л.д. 3), и именно указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в досрочном порядке.

Представитель истца по доверенности Смирнова Е.Г., так же просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке оплаченную ими государственную пошлину в размере 1756 (одна тысяча семьсот пятьдесят шесть) рублей 12 копеек     (л.д. 2).

Указанные требования, также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца подлежащим удовлетворению.

Поскольку судом взыскана вся сумма в полом объеме, кредитный договор подлежит расторжению.

    Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 309-333, 819 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сберегательного банка РФ в лице Лабинского отделения № 1851 к к Бондаренко Владимиру Сергеевичу, Бондаренко Елене Владимировне, Молчановой Евгении Васильевне о досрочном взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в досрочном порядке в пользу Сберегательного банка РФ в лице Лабинского отделения №1851 с Бондаренко Владимира Сергеевича, <...>, Бондаренко Елены Владимировны, <...>, Молчановой Евгении Васильевны, <...> сумму долга по кредитному договору в размере 51870 (пятьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей 77 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1756 (одна тысяча семьсот пятьдесят шесть) рублей 12 копеек, в солидарном порядке

Расторгнуть кредитный договор <...> от 18 июня 2007 года, заключенный между Сберегательным банком РФ в лице Лабинского отделения №1851, Бондаренко Владимиром Сергеевичем, Бондаренко Еленой Владимировной, Молчановой Евгенией Васильевной.

Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд.

    Судья: Н.М. Чимирис