Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5649/2010 ~ М-5124/2010 от 24.06.2010

Дело № 2- 5649\23 за 2010 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Шириновой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прудникова В.Ф. к ООО «СВ-Промсервис» об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Иск заявлен по тем мотивам, что решениями Петрозаводского городского суда от 21 декабря 2009 года и от 05 марта 2010 года удовлетворены иски Прудникова В.Ф. к ООО «СВ-Промсервис» на 1 002 299,97 руб. и 4 079 533,13 руб. соответственно. Указанные решения вступили в законную силу. В ходе исполнения решений суда судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество ответчика на территории производственной базы по адресу г. <адрес>, однако стоимости имущества недостаточно для погашения задолженности. Также, в собственности ответчика находится земельный участок для размещения промбазы. Земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала, граница кадастрового квартала проходит <адрес> С учетом указанных обстоятельств истец просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФССП по РК.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству — МИ ФНС, ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске, ГУ Региональное отделение ФСС РФ по РК, Министерство природных ресурсов РК, МВД по РК, ФИО.

В судебном заседании истец не присутствовал, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия, ранее в судебных заседаниях иск поддерживал. Его представитель — Прядко Г.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Указав, что в соответствии с выпиской из ЕГРП права собственности на спорный земельный участок принадлежат ответчику, со ссылкой на нормы ст.278 ГК РФ просит иск удовлетворить.

Представитель ООО «СВ-Промсервис» в судебном заседании не участвовал, извещены надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика — Бойко В.А,, действующий на основании доверенности, иск не признавал, пояснял, что земельный участок не принадлежит ответчику, имеется вступившее в законную силу определение петрозаводского городского суда об утверждении мирового соглашения между ФИО, (истцом) и ООО «СВ-Промсервис», согласно которому земельный участок в счет погашения иска передан в собственность истцу. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлены ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.

В отзыве УФССП по РК указано, что на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «СВ-Промсервис», в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на офисное здание, принадлежащее должнику, станок торцовочный, навес для строгального оборудования: оценка указанного имущества не произведена, в связи с чем, не представляется возможным определить, достаточно ли арестованного имущества для погашения суммы долга в полном объеме.

ФИО в возражениях указал, что определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 апреля 2010 года утверждено мировое соглашение между ним и ООО «СВ-Промсервис» утверждено мировое соглашение, согласно которому ему передан в собственность спорный земельный участок. Просит в иске отказать.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы сводного исполнительного производства, материалы гражданских дел №, № за 2010 год, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что на исполнении в службе судебных приставов имеется сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ООО «СВ-Промсервис», в том числе по исполнительным листам, взыскателем по которым является Прудников В.Ф. В рамках данного исполнительного производства наложен арест на имущество должника ООО «СВ-Промсервис» - на офисное здание, станок торцовочный, навес для строгального оборудования, оценка указанного арестованного имущества не произведена.

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что по судебным решениям ответчик обязан выплатить ему задолженность по договорам займа на общую сумму более 5 млн. рублей, а стоимости арестованного имущества недостаточно для исполнения решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность по доказыванию обоснованности заявленных требований. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что стоимость арестованного имущества не достаточна для погашения имеющейся задолженности.

Кроме того, определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 апреля 2010 года утверждено мировое соглашение по делу по иску ФИО к ООО «СВ-Промсервис» о взыскании задолженности по договору займа, согласно которому ответчиком передано в собственность ФИО имущество, в том числе спорный земельный участок. Указанное определение в установленном законом порядке не было оспорено, вступило в законную силу. Таким образом, исходя из положений ст. ст. 235, 218 Гражданского кодекса РФ право собственности ООО «СВ-Промсервис» на данный земельный участок прекращено с момента вступления определения суда в законную силу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Прудникова Виктора Федоровича к ООО «СВ-Промсервис» об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья - О.В.Витухина.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

Изготовлено 01 октября 2010 года.