Решение по делу № 2[1]-1376/2020 ~ М[1]-1181/2020 от 25.06.2020

гр.д.№2(1)-1376/2020

УИД 56RS0007-01-2020-002171-27

    Заочное решение

Именем Российской Федерации

    20 августа 2020 года             г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Макуровой М.Н.,

при секретаре Теняевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского общества «Коопторг» к Бикмухаметовой Наталье Владимировне о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ПО «Коопеторг» обратилось в суд с иском к Бикмухаметовой Н.В., указывая на то, что ответчик была принята продавцом выездной торговли (Автомагазин) в ПО «Коопторг» с ДД.ММ.ГГГГ. При приеме на работу была ознакомлена с должностной инструкцией, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В период работы ответчика по результатам инвентаризации неоднократно выявлялась недостача, с которой ответчик была согласна, и которую погашала.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено материальных ценностей по товарным накладным на сумму 195937,81 рублей. Сдана в кассу выручка в сумме 159400 рублей согласно приходных кассовых ордеров. Произведен возврат в производственные цеха на сумму 449,06 рублей. Отпущено товара в магазины согласно накладных на сумму 3677,40 рублей. Всего списано на сумму 163526,46 рублей. Согласно товарно-денежного отчета и журнала бухгалтерского учета К-3 остаток материальных ценностей за материально-ответственным лицом Бикмухаметовой Н.В. на ДД.ММ.ГГГГ составил 128256,65 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было получено материальных ценностей по товарным накладным ответчиком на сумму 481778 рублей. Сдана в кассу выручка в сумме 431756,35 рублей, произведен возврат в производственные цеха на сумму 3411,50 рублей. Отпущено товара в магазины на сумму 5935,68 рублей. Всего списано документально 441403,53 рублей. Остаток материальных ценностей за ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ составил 168931,12 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было получено материальных ценностей по товарным накладным ответчиком на сумму 67321,29 рублей. Сдана в кассу выручка в сумме 33950 рублей, произведен возврат в производственные цеха на сумму 15276,86 рублей. Отпущено товара в магазины на сумму 2028,50 рублей. Всего списано документально 51255,36 рублей.

На основании распоряжения председателя совета ПО «Коопторг» № 3 от ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов была проведена инвентаризация. На момент ревизии документальный остаток составил 184997,05 рублей. При проведении ревизии был установлен фактический остаток материальных ценностей на сумму 86717,26 рублей. Расхождение с документальным остатком составило 98279,79 рублей, подтвержденное сличительной ведомостью. Ответчик была согласна с результатами инвентаризации и дала расписку возвратить сумму недостачи до ДД.ММ.ГГГГ. Всего ею было погашено 40491,14 рублей. Сумма не погашенной задолженности составила 57788,65 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было получено материальных ценностей по товарным накладным ответчиком на сумму 397651,51 рублей. Сдана в кассу выручка в сумме 372475 рублей, произведен возврат в производственные цеха на сумму 595,92 рублей. Отпущено товара в магазины на сумму 5303,69 рублей. Акт на списание 369 рублей. Переведено в инвентарь на сумму 1968 рублей. Всего списано документально 380711,61 рублей. Остаток на ДД.ММ.ГГГГ составил 103657,16 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было получено материальных ценностей по товарным накладным ответчиком на сумму 37002 рублей. Сдана в кассу выручка в сумме 19250 рублей. Отпущено товара в магазины на сумму 1811,03 рублей. Всего списано документально 21061,03 рублей.

На основании распоряжения председателя совета ПО «Коопторг» № 10 от ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 часов была проведена инвентаризация. На момент ревизии документальный остаток составил 119598,13 рублей. При проведении ревизии был установлен фактический остаток материальных ценностей на сумму 78245,13 рублей. Расхождение с документальным остатком составило 41353 рублей, подтвержденное сличительной ведомостью. Ответчик была согласна с результатами инвентаризации и дала расписку возвратить сумму недостачи до ДД.ММ.ГГГГ. Всего ею было погашено 47557 рублей. С учетом ранее не погашенной сумма задолженности составила 51584,65 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было получено материальных ценностей по товарным накладным ответчиком на сумму 44144,08 рублей. Сдана в кассу выручка в сумме 3393530 рублей, произведен возврат в производственные цеха на сумму 579,45 рублей. Отпущено товара в магазины на сумму 6557,61 рублей. Всего списано документально 400667,06 рублей. Остаток на ДД.ММ.ГГГГ составил 119022,15 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ было получено материальных ценностей по товарным накладным ответчиком на сумму 8015,84 рублей. Сдана в кассу выручка в сумме 16950 рублей, произведен возврат в производственные цеха на сумму 147 рублей. Всего списано документально 17097 рублей.

На основании распоряжения председателя совета ПО «Коопторг» № 14 от ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов была проведена инвентаризация. На момент ревизии документальный остаток составил 109940,99 рублей. При проведении ревизии был установлен фактический остаток материальных ценностей на сумму 56366,65 рублей. Расхождение с документальным остатком составило 53574,34 рублей, подтвержденное сличительной ведомостью. Ответчик была согласна с результатами инвентаризации и дала расписку возвратить сумму недостачи до ДД.ММ.ГГГГ. Всего ею было погашено 64376 рублей. С учетом ранее не погашенной сумма задолженности составила 40782,99 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было получено материальных ценностей по товарным накладным ответчиком на сумму 593634,02 рублей. Сдана в кассу выручка в сумме 471750 рублей, произведен возврат в производственные цеха на сумму 2728 рублей. Отпущено товара в магазины на сумму 10385,05 рублей. Всего списано документально 484863,05 рублей. Остаток на ДД.ММ.ГГГГ составил 165137,62 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было получено материальных ценностей по товарным накладным ответчиком на сумму 85273,20 рублей. Сдана в кассу выручка в сумме 81000 рублей, произведен возврат в производственные цеха на сумму 1665,3 рублей. Отпущено товара в магазины на сумму 4936,02 рублей. Всего списано документально 87601,32 рублей.

На основании распоряжения председателя совета ПО «Коопторг» № 20 от ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов была проведена инвентаризация. На момент ревизии документальный остаток составил 162809,50 рублей. При проведении ревизии был установлен фактический остаток материальных ценностей на сумму 70496,86 рублей. Расхождение с документальным остатком составило 92312,64 рублей, подтвержденное сличительной ведомостью. Ответчик была согласна с результатами инвентаризации и дала расписку возвратить сумму недостачи до ДД.ММ.ГГГГ. Всего ею было погашено 89238,54 рублей. С учетом ранее не погашенной сумма задолженности составила 43857,09 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было получено материальных ценностей по товарным накладным ответчиком на сумму 480649,18 рублей. Сдана в кассу выручка в сумме 405650 рублей, произведен возврат в производственные цеха на сумму 823 рублей. Отпущено товара в магазины на сумму 24154,12 рублей. Всего списано документально 430627,12 рублей. Остаток на ДД.ММ.ГГГГ составил 120518,92 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было получено материальных ценностей по товарным накладным ответчиком на сумму 159518,48 рублей. Сдана в кассу выручка в сумме 138325 рублей, произведен возврат в производственные цеха на сумму 434рублей. Отпущено товара в магазины на сумму 4753,71 рублей. Всего списано документально 143512,71 рублей.

На основании распоряжения председателя совета ПО «Коопторг» № 25 от ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов была проведена инвентаризация. На момент ревизии документальный остаток составил 136524,69 рублей. При проведении ревизии был установлен фактический остаток материальных ценностей на сумму 58310,5 рублей. Расхождение с документальным остатком составило 78214,19 рублей, подтвержденное сличительной ведомостью. Ответчик была согласна с результатами инвентаризации и дала расписку возвратить сумму недостачи до ДД.ММ.ГГГГ. Всего ею было погашено 47903 рублей. С учетом ранее не погашенной сумма задолженности составила 74168,28 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было получено материальных ценностей по товарным накладным ответчиком на сумму 257453,04 рублей. Сдана в кассу выручка в сумме 206573,2 рублей, произведен возврат в производственные цеха на сумму 12319,31 рублей. Отпущено товара в магазины на сумму 56205,34 рублей. Всего списано документально 275097,85 рублей. Остаток на ДД.ММ.ГГГГ составил 40665,69 рублей. Сумма непогашенной предыдущей недостачи составила 74168,28 рублей. Общая сумма недостачи составила 114833,97 рублей. Из которых в июне-августе ответчиком погашено 52166,01 рублей. Задолженность ответчика составила 62667,96 рублей. Ответчик написала расписку о ее погашении до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени недостача ею не погашена.

Просили взыскать с Бикмухаметовой Н.В. в пользу ПО «Коопторг» сумму причиненного ущерба 62667,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2080,04 рублей.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, руководствуясь ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу пункта 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом <данные изъяты> (служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Статья 244 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основания возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусматривает наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

В силу ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Судом установлено, что ответчик на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу продавцом. При приеме на работу с ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик была ознакомлена с должностной инструкцией продавца выездной торговли.

В обязанности ответчика входило: получение товара со склада и с производственных цехов, в случае нереализованной продукции возврат по накладным на склад и в цеха, сдача выручки в кассу, составление товарно-денежных отчетов и предоставление их в бухгалтерию.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Бикмухаметовой Н.В. был расторгнут по инициативе работника.

В период работы ответчика в ПО «Коопторг» у нее образовалась недостача товарно-денежных ценностей, что подтверждается представленными истцом товарно-денежными отчетами, товарными накладными, инвентаризационными описями, сличительными ведомостями, которые оформлены в соответствии Методическими рекомендациями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 года № 49. Процедура инвентаризации, предусмотренная данным приказом, работодателем соблюдена.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, закон возлагает обязанность доказывания отсутствия вины на самого работника. Вместе с тем, ответчиком не было представлено соответствующих доказательств, с достоверностью указывающих на отсутствие ее вины в возникновении недостачи товарно-материальных ценностей у истца.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности суд не усматривает.

Поэтому исковые требования ПО «Коопторг» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Часть 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению №682 от 23 июня 2020 года ПО «Коопторг» понесло расходы по государственной пошлине в сумме 2080,04 руб.

Указанную сумму суд также взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования потребительского общества «Коопторг» к Бикмухаметовой Наталье Владимировне о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.

Взыскать с Бикмухаметовой Натальи Владимировны в пользу потребительского общества «Коопторг» сумму причиненного ущерба в размере 62667 (шестьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 96 копеек, в возмещение расходов по государственной пошлине 2080 (две тысячи восемьдесят) рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                              М.Н.Макурова

           Текст мотивированного решения изготовлен 24 августа 2020 года.