Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2013 (2-8086/2012;) ~ М-7968/2012 от 08.11.2012

2-350/27-2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Истцом заявлены исковые требования к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> участка автомобильной дороги <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: а/м «автомобиль 1», №, водитель - Мироненко А.А. и а/м «автомобиль 2», №, под управлением ФИО2 Водитель ФИО1 нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения — находясь за рулем а/м «FORD TRANSIT», №, отвлекся от управления транспортным средством, в результате чего, совершил столкновение с а/м «автомобиль 2», №, который получил значительные механические повреждения. Гражданская ответственность владельца а/м «FORD TRANSIT» застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно полису ОСАГО серия № №. При обращении в страховую компанию за страховой выплатой, страховая компания оплатила истцу сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Не согласившись с данной оплатой ущерба, истец провел независимую экспертизу и экспертом был определен ущерб а/м «автомобиль 2», №, который составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - без учета износа, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - с учетом износа. Истец, ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 7, 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; с Мироненко А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Сидорова Д.А. к ООО «Росгосстрах», Мироненко А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в части заявленных требований к ответчику Мироненко А.А. прекращено в связи с отказом от иска.

Истец Сидоров Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Сидорова Д.А. – Быков А.А., действующий на основании доверенности с полным перечнем полномочий, предоставленных стороне гражданским процессуальным законодательством, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на проведение судебной экспертизы.

Ответчик Мироненко А.А. в судебном заседании просил взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо Распутный А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты>. участка автомобильной дороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: а/м «автомобиль 1», №, водитель - Мироненко А.А. и а/м «автомобиль 2», №, под управлением Сидорова Д.А. Водитель Мироненко А.А. нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения — находясь за рулем а/м «автомобиль 1», №, отвлекся от управления транспортным средством, в результате чего, совершил столкновение с а/м «автомобиль 2», №, который получил значительные механические повреждения.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в возбуждении производства по делу отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность водителя Мироненко А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах».

После дорожно-транспортного происшествия истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» признало дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и произвело истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Не согласившись с размером ущерба и произведенной страховой выплатой, истец обратился к независимому эксперту <данные изъяты> В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - без учета износа, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - с учетом износа. Стоимость услуг оценщика за подготовку заключения составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается договором №Т от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее Федерального закона), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила страхования), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 60 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу п. 2.2 ст. 12 Федерального закона и п. 63 Правил страхования размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» оспаривались результаты оценки, произведенной независимым экспертом <данные изъяты>

Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению ООО «Судебно-экспертная компания <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта а/м «автомобиль 2», №» с учетом износа и без учета износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, рыночная стоимость а/м «автомобиль 2» составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу Сидорова Д.А. надлежит взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты>).

Взыскивая с ООО «Росгосстрах» стоимость заключения независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суд исходит из того, что истец вынужден был понести указанные расходы для восстановления нарушенного права в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона указанные расходы подлежат возмещению истцу в составе страхового возмещения, а в случае его недостаточности в порядке, предусмотренном ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, – лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Судом установлено, что Мироненко А.А. за проведение судебной оценочной экспертизы <данные изъяты> оплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ООО «Россгосстрах» в пользу Мироненко А.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Россгосстрах» в пользу Сидорова Д.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Россгосстрах» в пользу Мироненко А.А. расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2013 года.