Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2014 (2-4373/2013;) ~ М-4371/2013 от 15.08.2013

Дело № 2-95/16-2014 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2014 года Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре Будниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волобуева <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «СГ МСК» в лице филиала в <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Волобуев Н.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «СГ МСК» в лице филиала в <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя заявленные требования тем, что он является собственником автомобиля марки БМВ X1, регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5, управляя автомобилем Опель Вектра регистрационный знак № нарушив ПДД РФ допустил столкновение с его автомобилем. Его автогражданская ответственность за возможный ущерб застрахована у ответчика. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1072 ГК РФ за лицо, застраховавшее свою ответственность, вред возмещает соответствующая страховая организация в пределах страхового возмещения. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от количества страховых случаев в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб. Он обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении причиненного ему в результате этого дорожно-транспортного происшествия материального ущерба. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было ему выплачено возмещение вышеуказанного ущерба в сумме 28 794 руб. 97 коп. Вместе с тем, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, в результате дорожно-транспортного происшествия его размер с учетом износа составляет 87470 руб. Следовательно, ответчиком ему возмещена стоимость не в полном объеме, сумма недополученной стоимости ремонта составляет 87470 руб. - 28794 руб. 97 коп. = 58 675 руб. 03 коп., где: 87 470 руб.- размер восстановительного ремонта, 28794 руб. 97 коп. - размер частично возмещенного ущерба. Кроме того, ответчиком ему не возмещена дополнительная утрата товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий. Из вышеуказанного отчета следует, что величина УТС составит 13 343 руб. Согласно «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 года по гражданским делам», утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 года утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой организации в пределах страховой суммы. Следовательно, отказ ответчика в выплате ему возмещения за утрату товарной стоимости автомобиля неправомерен и нарушает его права, предусмотренные ст. 15 ГК РФ. На основании изложенного просил взыскать с ОАО «СГ МСК» в лице филиала в <адрес> в его пользу недополученный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 72 018 руб. 03 коп., где 58 675 руб. 03 коп.- недополученная стоимость восстановительного ремонта, а 13 343 руб. - величина утраты товарной стоимости транспортного средства; стоимость работ по оценке стоимости ущерба причиненного автотранспортному средству в сумме 8 000 руб., оплату осмотра поврежденного транспортного средства по направлению ответчика в сумме 515 руб.; убытки в сумме 1 800 руб., связанные с дополнительным осмотром транспортного средства по направлению ответчика; уплаченную им госпошлину в сумме 2 360 руб. 54 коп. и оплату помощи представителя в сумме 8 000 руб. А всего взыскать: 92 693 руб. 57 коп.

Представитель истца Волобуева Н.В. по доверенности Ломакин Д.Ю. в судебном заседании исковые требования уточнил и просил взыскать недополученный ущерб (УТС + стоимость восстановительного ремонта) в сумме 56898 руб. 48 коп.; стоимость работ по определению величины ущерба в сумме 8000 руб.; судебные расходы в сумме 8500 руб. Мотивацию исковых требований поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Истец Волобуев Н.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, путем передачи телефонограммы. О причинах неявки суду не сообщил. С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца Волобуева Н.В.

Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» в лице филиала в <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, путем передачи телефонограммы. В ответной телефонограмме просила рассмотреть дело в отсутствии представителя в связи с невозможностью явки в судебное заседание. С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика ОАО «СГ МСК» в лице филиала в <адрес>.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Волобуева Н.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой выплаты.

Исходя из преамбулы ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату).

Исходя из понятия, раскрываемого ст. 1 Закона об ОСАГО, страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 руб.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим ФЗ страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим ФЗ. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего ФЗ) с учетом положений настоящей статьи.

В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 131 от 29.02.2008 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего - не более 160 000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 руб. Страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Правительством РФ. Изменение Правительством РФ страховых тарифов в течение срока действия договора обязательного страхования не влечет за собой изменения страховой премии, оплаченной страхователем по действовавшим на момент уплаты страховым тарифам.

На основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 131 от 29.02.2008 года) размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 65 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 131 от 29.02.2008 года) по согласованию с потерпевшим страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. Ответственность за качество ремонта перед потерпевшим несет лицо, осуществившее ремонт. В случае если страховая выплата будет выплачена нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную п. 10 настоящих Правил страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничения размера страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего). Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной страховой суммы.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. п. 1 и 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики,связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом ВС РФ 30.01.2013 года утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления, которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Из правовой позиции ВС РФ следует, что отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в ее возмещении, так как уменьшение стоимости автомобиля является реальным ущербом, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО5, управлявшего автомобилем Опель вектра, государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ФИО7 и ФИО8, управлявшей автомобилем БМВ Х1, государственный регистрационный знак № принадлежащем на праве собственности Волобуеву Н.В., в котором автомобиль БМВ Х1, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности истцу получил технические повреждения, что усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 37).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 ин. Водитель ФИО5 управляя автомобилем Опель Вектра М № двигаясь по <адрес> совершил наезд на автомобиль БМВ Х1 № ФИО8 Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении. Решено в возбуждении дела об административном правонарушении отказать в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 36).

В соответствии со страховым полисом серии ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОАО «СГ МСК» от ДД.ММ.ГГГГ года, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; страхователь – Волобуев Н.В., транспортное средство – BMV X1 XDRIVE 20D, государственный регистрационный знак № (л.д. 35).

Истец обратился в страховую компанию к ответчику по делу, в которой был застрахован риск гражданской ответственности истца с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ истцу, вышеуказанный случай был признан страховым, истцу была назначена выплата в размер 28794 руб. 97 коп. (л.д. 34).

Согласно отчету № определение стоимости затрат на восстановление автомобиля БМВ Х1 XDRIVE 20 D 2011 года выпуска, государственный номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составленному экспертом-оценщиком ФИО9 - стоимость затрат на восстановление объекта оценки - автомобиля БМВ XI XDRIVE 20 D, 2011 года выпуска, госномер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: с учетом износа 87470 руб.; без учета износа 102805 руб.; утрата товарной стоимости 13343 руб. (л.д. 5-30), что явилось для истца основанием для обращения в суд.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ XI» госномер № согласно актов осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, составленных ИП ФИО10 с учетом гарантийных в регионе цен на запасные части, восстановительные работы с учетом износа транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ года) могла составлять: без учета износа – 92467 руб. 69 коп.; с учетом износа – 79453 руб. 45 коп. Величина утраты товарной стоимости автомобиля «БМВ XI» госномер № согласно актов осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, составленных ИП ФИО10 могла составлять 6 240 руб. (л.д. 62-67).

Анализируя расчет стоимости восстановительного ремонта (устранения дефектов) автомобиля истца, составленный экспертом ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы, суд полагает необходимым принять во внимание данный расчет.

Приходя к такому выводу, суд руководствуется положениями ст. 15 ГК РФ, а также п. 60 Правил ОСАГО.

При этом, давая оценку заключению эксперта ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы, суд усматривает, что оно составлено на основанииакта № осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10, акта № дополнительного осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10 (л.д. 21, 22),данное заключение в полном объеме и объективно отражает реальный ущерб, причиненный транспортному средству истца; в нем подробно изложены технические повреждения транспортного средства, которые полностью соответствуют тем повреждениям, которые указаны в актах осмотра, в данном заключении указаны все виды и стоимость работ, необходимые для восстановительного ремонта автомобиля истца (то есть для восстановления его права, нарушенного в результате данного дорожно-транспортного происшествия).

Согласно подп. «б» п. 63 Правил об ОСАГО восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Суд полагает, что расчет, произведенный экспертом ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы с использованием вышеуказанных расценок для нашего региона, является объективным, соответствующим ущербу, необходимому для реального возмещения расходов по восстановлению автомобиля и как следствие, наиболее отвечает положениям ст. 15 ГК РФ и п. 60 Правил ОСАГО.

Таким образом, исходя из заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ОАО «СГ МСК» в лице филиала в <адрес> в пользу истца суммы недоплаченного страхового возмещения 56 898 руб. 48 коп. (79453 руб. 45 коп. – 28794 руб. 97 коп. + 6 240 руб. = 56 898 руб. 48 коп.).

На производство оценочных работ истцом были затрачены денежные средства в размере 8000 руб., что документально подтверждено: квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), договором № на оказание услуг по определению размера причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ИП ФИО9 – оценщик и Волобуевым Н.В. – заказчик - заказчик поручает, а оценщик принимает на себя обязательство по выполнению заказа по оценке объекта оценки согласно техническому заданию на выполнение заказа по оценке объекта оценки. Стоимость работ по договору составляет 8 000 руб. без НДС (л.д. 41), актом № от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи оказанных услуг (л.д. 42).

Данная сумма, в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ОАО «СГ МСК» в лице филиала в <адрес> в пользу истца.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов на услуги представителя в сумме 8 000 руб., документально подтвержденных договором об оказании возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между Волобуевым Н.В. – заказчик и Ломакиным Д.Ю. – исполнитель - заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услугу по представительству интересов заказчика во всех судебных учреждениях инстанциях, в том числе мировых судах, написания, подписания исковых заявлений, претензий, жалоб и другое в рамках гражданского дела по иску Волобуева Н.В. к ОАО «СГ МСК» в лице филиала ОАО «СГ МСК» в <адрес>. Стоимость услуги по настоящему договору устанавливается в сумме 3 000 руб. за разовое представительство в судебном заседании и 2 000 руб. за написание (составление) искового заявления, жалобы, претензии и другое (л.д. 77), актом выполненных работ - расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81), то суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ и, принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, объем работы, выполненный представителем, полагает удовлетворить их полностью в размере 8000 руб.

В соответствии с товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО11 за ксерокопирование документов было оплачено 500 руб. (л.д. 78-80).

С учетом представленного товарного чека на сумму 500 руб. и содержащейся в нем расшифровки копируемых документов, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании расходов на ксерокопирование в сумме 500 руб.

Рассматривая требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, то суд исходит из положений ст. 91 ГПК РФ, определяющей цену иска и на основании ст. 98 ГПК РФ считает необходимым возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 360 руб. 54 коп., что также подтверждено документально чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ОАО «СГ МСК» в лице филиала в <адрес> в федеральный бюджет, расходов, связанных с проведением судебной автотовароведческой экспертизы, выполненной ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы Минюста России в сумме 7 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волобуева <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «СГ МСК» в лице филиала в <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «СГ МСК» в лице филиала в <адрес> в пользу Волобуева <данные изъяты> сумму не доплаченного страхового возмещения и утраты товарной стоимости 56 898 руб. 48 коп., судебные расходы (по оплате услуг оценщика – 8000 руб., расходы на участие представителя – 8000 руб.,расходы по ксерокопированию документов – 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 360 руб. 54 коп.) в сумме 18 860 руб. 54 коп., а всего 75759 руб. 02 коп. (семьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят девять рублей две копейки).

Взыскать с Открытого акционерного общества «СГ МСК» в лице филиала в г. Курске в федеральный бюджет, расходы, связанные с проведением судебной автотовароведческой экспертизы, выполненной ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы Минюста России в сумме 7 200 руб. (семь тысяч двести рублей) (получатель УФК по Курской области (ФБУ Курская ЛСЭ Минюста России л/с 20446У11840), ИНН 4629045081, КПП 463201001, р/с 40501810138072000001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области, БИК 043807001, код БК 00000000000000000130).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>