Приговор по делу № 1-130/2017 от 13.02.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1-130/2017

г. Керчь                                                                                                   21 марта 2017 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кветкиной Н.В.,

с участием подсудимого — Остапенко С.Н.,

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Керчи – Военной З.Н.,

защитника - адвоката Кропотова В.И., предоставившего удостоверение № 1432 от 04.02.2016 г., ордер б/н от 21.03.2017,

при секретаре – Папава К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Остапенко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в силу ст.86 УК РФ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Остапенко С.Н. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

    Остапенко С.Н., в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 34 минут 27.09.2016 г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, пришел к дачному участку № <адрес> расположенному вблизи ул. <адрес> Республики Крым, принадлежащему ФИО2, где воспользовавшись тем, что его действия носят <данные изъяты> характер, через забор проник на огороженную территорию вышеуказанного дачного участка.

    Далее Остапенко С.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь внутри двора, незаконно проник на специально огороженную территорию вольера - заграждения для домашней птицы, служащее хранилищем, откуда <данные изъяты> похитил четыре пластиковые трубы длиной два метра каждая, по цене 400 рублей за 1 метр, общей стоимостью 3 200 рублей.

    После чего Остапенко С.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 ущерб на общую сумму 3 200 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Остапенко С.Н. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно на предварительном следствии, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд, с учетом мнения прокурора, защитника, заявления потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Остапенко С.Н., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Остапенко С.Н., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Остапенко С.Н. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

    Остапенко С.Н. <данные изъяты>

    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 167 от 15.11.2016 года Остапенко С.Н. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Остапенко С.Н. при совершении инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Остапенко С.Н. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> (л.д. 94).

Таким образом, суд признает подсудимого Остапенко С.Н. вменяемым.

При назначении наказания подсудимому Остапенко С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Остапенко С.Н. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

По месту жительства Остапенко С.Н. характеризуется отрицательно (л.д. 113), к административной ответственности не привлекался (л.д. 114), в силу ст.86 УК РФ не судим (л.д. 100-102).

В качестве смягчающих наказание Остапенко С.Н. обстоятельств суд признает и учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной (л.д. 17), согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ — признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Остапенко С.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому Остапенко С.Н. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Учитывая данные о личности Остапенко С.Н., его отношение к содеянному, наличие в его действиях ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, установив Остапенко С.Н. испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и возложив исполнение обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ.

В отношении Остапенко С.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 4800 рублей, подсудимый Остапенко С.Н. иск признал полностью. Поскольку согласно предъявленному обвинению действиями Остапенко С.Н. фактически ущерб потерпевшему причинен в сумме 3200 рублей, суд пришёл к выводу, что исковые требования потерпевшего ФИО2 подлежат частичному удовлетворению в сумме 3200 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Остапенко ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Остапенко ФИО10 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Остапенко ФИО11 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Испытательный срок Остапенко С.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Разъяснить осужденному Остапенко С.Н. положения ст. 74 УК РФ о порядке и основаниях отмены условного осуждения.

Меру пресечения Остапенко С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 к Остапенко ФИО12 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Остапенко ФИО13 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причинённый преступлением, в сумме 3200 (три тысячи двести) рублей.

Вещественные доказательства:

    - CD-R диск с видеофиксацией совершенного преступления — хранить при материалах уголовного дела ( л.д. 55).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья:                       (подпись)                                                                       Н.В. Кветкина