Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4609/2018 ~ М-4084/2018 от 14.06.2018

2-4609/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июля 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Плечкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Станкина Е.В. к МВД по РК, ОМВД России по Кемскому району о признании приказа незаконным, восстановлении на работе,

у с т а н о в и л:

Станкин Е.В. обратился в суд с иском к МВД по РК, ОМВД России по Кемскому району о признании приказа незаконным, восстановлении на работе.

Судебное заседание было назначено на 16.07.2018 в 14.15, однако истец в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

В связи с неявкой истца рассмотрение дела было отложено, повторное судебное заседание было назначено на 23.07.2018 в 14.45, однако истец вновь не явился в судебное заседание, о дне и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, ходатайств не представил.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Гражданское процессуальное законодательство РФ предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требования добросовестности.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из вышеизложенного, отсутствие истца в судебных заседаниях по настоящему делу, суд с учетом позиции представителя ответчика МВД по РК, Леонтьева С.А., действующего на основании доверенности, прокурора, не настаивавших на рассмотрении дела по существу, приходит к выводу о том, что невозможно выяснить позицию стороны истца по заявленным требованиям.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представлено, возможности выяснить позицию стороны истца по заявленным исковым требованиям не имеется, суд, в соответствии со статьей 222 ГПК РФ, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Станкина Е.В. к МВД по РК, ОМВД России по Кемскому району о признании приказа незаконным, восстановлении на работе оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обращения в Петрозаводский городской суд РК с заявлением об отмене данного определения с предоставлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, либо повторного обращения в суд в установленном порядке.

Судья О.В. Франгулова