Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1026/2013 ~ М-979/2013 от 18.06.2013

2-1026/13

                        Р Е Ш Е Н И Е

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск                                                                                                   12 июля 2013 года

    Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                         Разумова М.В.,

при секретаре                                                      Невзоровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Старцева Николая Николаевича к Шипилову Александру Владимировичу, ООО «Росгосстарх» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,

                                                                установил:

- истец ФИО2 обратился с заявлением в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 00 минут на 433-м км. а/д «Курск-Саратов» по вине водителя транспортного средства ВАЗ-21102 государственный номерной знак С 858 НВ 36 ФИО3 (постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему транспортному средству ВАЗ- 21074 государственный номерной знак Т 762 СС 36, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ВВВ № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пп. 42, 43, 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила) о наступившем страховом случае истцом был извещен страховщик виновника ДТП - страховая компания ООО «Росгосстрах» (Страховой отдел в <адрес> ООО «Росгосстрах» в <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховщика экспертом ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком виновника ДТП ООО «Росгосстрах» истцу было выплачено страховое возмещение по наступившему страховому случаю в размере21567 (двадцать одна тысяча пятьсот шестьдесят семь) рублей 65 копеек согласно акту о страховом случае №. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ-21074 гос.номер Т 762СС 36, ФИО2 обратился в независимую экспертную организацию «Автомобильная независимая экспертиза» ООО «Эксперт Гарант».

Согласно экспертному заключению автомобильной независимой экспертизы ООО «Эксперт Гарант» №/БА о стоимости ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному на основании акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по направлению страховщика экспертом ООО «ТЕХЙЭКСПРО», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ-21074 гос.номер Т 762СС 36, с учетом износа составила59058 (пятьдесят девять тысяч пятьдесят восемь) рублей 08 копеек.

Кроме того, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 были понесены расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере2140 (две тысячи сто сорок) рублей- квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, причиненный ущерб, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составил 61198 (шестьдесят одна тысяча сто девяносто восемь) рублей 8 копеек.

Производство независимой экспертизы по стоимости восстановительного ремонта ВАЗ- 21074 гос.номерТ762СС 36, было оплачено истцом самостоятельно в размере 2500 рублей - квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, указанные расходы по производству экспертизы входят в состав страховой выплаты - п.61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ФИО2 просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 39630 (тридцать девять тысяч шестьсот тридцать) рублей 43 копейки; расходы по производству независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, а также судебные расходы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и о поддержании иска.

    Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут на 433-м км.автодороги «Курск-Саратов», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2 на праве собственности автомобиля ВАЗ-21074 3151 и автомобиля ВАЗ 21102 под управлением ФИО3

    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, который нарушил п.11.1 ПДД, и допустил столкновение с автомобилем истца ФИО2, то есть совершил административное нарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно заключению ООО «Эксперт Гарант» №/БА от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения на сумму 59058 рублей 8 копеек.

Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ВВВ №.

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца ФИО2 в Банке от страховой компании был зачислен платеж в сумме 21567 рублей 65 копеек.

    Кроме того, согласно ч.1 ст.96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Понесенные истцом расходы за оказание юридической помощи адвокатом ФИО6 составили 5000 рублей 00 копеек.

    В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда следует отказать в связи с необоснованностью требования.

    Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

                        решил:

    удовлетворить иск ФИО2 к ФИО3, ООО «Росгосстарх» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вред в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 недоплаченное страховое возмещение в размере 39630 (тридцать девять тысяч шестьсот тридцать) рублей 43 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы по производству независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 понесенные судебные расходы в сумме 5000 рублей, а всего 46130 рублей 43 копейки

В части компенсации морального вреда ФИО2 - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

    Председательствующий: