Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-42/2013 от 22.01.2013

             Дело № 1–42/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края                          31 января 2013 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи                         Маслова Р.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника

Елизовского городского прокурора                     Шевченко Е.В.,

подсудимых                         ФИО1,

ФИО2,

защитников - адвокатов                            Гусевой Ю.А.,

представившей удостоверение № 6 и ордера № 406 от 3 ноября 2012 года,

                                        Пикулина В.И.,

представившего удостоверение № 87 и ордер № 228 от 3 ноября 2012 года,

при секретаре                                 Будаеве М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом <адрес> (с учетом постановлений Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,     

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 3 по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа ФИО1 и ФИО2 находились в <адрес>, где по предложению ФИО1 они договорились совершить кражу денежных средств, продуктов питания или спиртных напитков, которые рассчитывали обнаружить в торговом павильоне «Продукты», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО8 и расположенном по <адрес> городе Елизово.

С этой целью, примерно в 3 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2 прошли к указанному торговому павильону «Продукты». Воспользовавшись тёмным временем суток и тем, что за их действиями никто не наблюдает, совместными усилиями выдернули из направляющих и подняли вверх ролл-ставню, закрывающую окно павильона. После чего ФИО2 ударил ногой по форточке окна, которая в результате его действий открылась. Затем, действуя в рамках единого умысла, согласно распределенных между ними обязанностей, ФИО2 остался наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить о возможном появлении посторонних граждан, а ФИО1 через образовавшийся проем рукой незаконно проник в помещение павильона, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО8 имущество, а именно:

- две пачки сигарет «Marlboro LIGHNS» («Мальборо лайт») стоимостью 63 рубля за одну пачку, всего на сумму 126 рублей;

- одну пачку сигарет «Marlboro» («Мальборо» красное) стоимостью 63 рубля;

- одну пачку сигарет «KENT VERTIBLES» («Кент вертиблюз») стоимостью 65 рублей;

- 30 штук жевательной резинки «Дирол» стоимостью 18 рублей за одну штуку, на сумму 540 рублей;

- денежные средства в сумме 500 рублей.

После этого ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 1 294 рубля.

ФИО1 и ФИО2 поняли существо предъявленного им обвинения, согласились с ним в полном объеме и до назначения судебного заседания заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в особом порядке. Это ходатайство подсудимые ФИО1 и ФИО2. поддержали в судебном заседании в присутствии защитников. Государственный обвинитель, защитники и потерпевшая не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Судом так же установлено, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Они обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Принимая решение о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности. Отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и после освобождения от его отбывания в небольшой период времени вновь совершил умышленное преступление против собственности. (т. 2 л.д. 2-4, 7-14, 19)

Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Злоупотребление летучими веществами без зависимости». Согласно медицинскому заключению не страдает алкоголизмом и наркоманий. До 2012 года состоял на учете у врача психиатра с диагнозом «Социальное расстройство личности и поведения». На других медицинских учетах не состоит. ( т. 1 л.д. 206, т. 2 л.д. 22, 23)

Отбывая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, ФИО1 характеризовался следующим образом. Прибыв в исправительное учреждение, трудоустроен не был, желания работать не проявлял, поощрений не имел, обучался в ПУ-334 по специальности «Электросварщик», показывал неудовлетворительные результаты. Систематически нарушал требования режима отбывания наказания, за что на него наложено 6 дисциплинарных взысканий, в том числе 3 в виде водворения в штрафной изолятор. На проводимые мероприятия воспитательного характера реагировал не всегда правильно, отношения поддерживал с осужденными, характеризующимися отрицательно. По характеру осужденный вспыльчивый, необщительный, способен к созданию конфликтных ситуаций, бывает груб. (т. 2 л.л. 21)

В 2007 и 2009 годах ФИО1 обучался в Профессиональном училище № 7, однако дважды был отчислен за пропуски занятий. (т. 2 л.д. 25, 26)

В период испытательного срока под контролем уголовно-исполнительной инспекции также зарекомендовал себя отрицательно, злостно не исполнял возложенные на него судом обязанности, ему было вынесено 7 предупреждений об отмене условного осуждения, дважды продлевался испытательный срок, возлагались дополнительные обязанности. (т. 2 л.д. 28)

По месту учебы в МБОУ «Основная общеобразовательная школа-интернат № 1» <адрес> характеризовался отрицательно, систематически прогуливал занятия, неоднократно рассматривался на заседаниях КДНиЗП, был вспыльчив, конфликтен, склонен к совершению правонарушений, в школьной жизни участия не принимал. (т. 2 л.д. 30, 31)

По месту проживания характеризуется отрицательно, имел приводы в милицию, проживает с матерью и отчимом, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, криминального поведения. (т. 2 л.д. 33)

Изучением личности ФИО2 установлено, что он ранее не судим, в 2009 и 2012 годах в отношении него уголовные дела по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ были прекращены по не реабилитирующим основаниям. (т. 1 л.д. 220-221, 224-226, 227-229)

Состоит на учёте у врача психиатра с диагнозом «Транзиторное расстройство личности», на других медицинских учетах не состоит. (т.1 л.д. 230, 231)

По месту учебы в МБОУ «Основная общеобразовательная школа-интернат № 1» <адрес> ФИО2 обучался с 5 класса, интереса к учебе не проявляя, учился удовлетворительно, принимал посильное участие в общественной жизни, посещал спортивную секцию. По характеру безответственен, недисциплинирован, легко поддается чужому влиянию, с 7 класса состоял на внутришкольном учете. (т.1 л.д. 233, 234)

Согласно обзорной справке инспектора ОДН ОВД по Елизовскому МР ФИО2 по месту жительства ранее характеризовался положительно, в настоящее время отрицательно, имел приводы в милицию, замечен в употреблении спиртных напитков, поддерживает контакты с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, криминального поведения. По характеру спокойный, скрытный, легко поддается чужому влиянию. (т. 1 л.д. 235, 237)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд признает молодой возраст подсудимых, особенности психики, которые были установлены комиссией экспертов, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На момент совершения преступления ФИО1 исполнилось 20 лет, ФИО2 – 19 лет. Они в своих объяснениях после фактического задержания, а также при осмотре мест происшествий дали признательные пояснения об обстоятельствах совершения преступления, в том числе, о которых не было известно сотрудникам правоохранительного органа. У них изъята часть похищенного имущества, предметов, приобретенных на похищенные деньги и перчатки, с использованием которых было совершено преступление. В ходе предварительного расследования ФИО2 показал место, где состоялся предварительный сговор и подсудимые содействовали проведению судебных экспертиз. Согласно заключению комиссии экспертов у ФИО1 обнаружены признаки Акцентуации личностных черт, у ФИО2 особенности характера в виде Акцентуации личности по смешанному типу. (т. 1 л.д. 17-26, 73-74, 118-119, 188-190, 197-200, 206, 218, т. 2 л.д. 1)

Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о наличии у подсудимых смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, поскольку они не добровольно явились в полицию с сообщением о преступлении, а были задержаны через непродолжительный период времени после его совершения. В связи с этим суд не усматривает признаков добровольной явки с сообщением о преступлении. Последующие объяснения после задержания свидетельствуют лишь о способствовании раскрытию преступления.

По этим же основаниям, в связи с отсутствием признака добровольности возвращения после задержания похищенного имущества, суд не усматривает смягчающего наказания обстоятельства, связанного с добровольным частичным возмещением ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, не установлено. ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ за преступление совершенное в несовершеннолетнем возрасте и это обстоятельство, согласно п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений.

Психическое состояние здоровья ФИО1 и ФИО2 у суда сомнений не вызывает. В этой части дана оценка действиям подсудимых в период совершения преступления и после, а также поведению в судебном заседании. ФИО1 ранее состоял на учете у врача психиатра, а ФИО2 состоит на учёте у врача психиатра, но согласно заключениям судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов на момент совершения противоправных деяний они могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 и ФИО2 в применении мер медицинского характера не нуждаются ( т. 1 л.д. 188-190, 197-200).

При таких обстоятельствах, суд признаёт ФИО1 и ФИО2 на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемыми и подлежащими привлечению к уголовной ответственности.

Принимая во внимание тяжесть и мотивы совершенного преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, отсутствие сведений о полном возмещении вреда, оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от наказания или для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает. По этим же обстоятельствам, не имеется оснований для изменения категории преступления. Каких либо фактических обстоятельств и сведений, уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2 ранее не судим, однако неоднократно освобождался от уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений против собственности по не реабилитирующим основаниям. По прежним местам учебы и по месту жительства характеризуется отрицательным образом. В настоящее время не учиться и не работает. Находится на иждивении матери, является трудоспособным. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что справедливым видом наказания, которое будет способствовать исправлению ФИО2, являются исправительные работы, которые необходимо отбывать ему реально.

С учетом судимости ФИО1 за совершение однородного преступления, отрицательных сведений о личности в период отбывания наказания и после освобождения, небольшого периода, в который совершено новое преступление, в связи с его наиболее активной ролью в совершении преступления, для пресечения совершения новых преступлений, исправления подсудимого, наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

Размер наказания в виде лишения свободы назначается с учетом положений ст. 62 УК РФ при наличии нескольких смягчающих наказание обстоятельств и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая небольшой период времени после освобождения от отбывания наказания и совершением нового преступления, ночное время совершения преступления суд приходит к выводу о необходимости назначения также дополнительного наказания ФИО1 в виде ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима. Данный режим исправительного учреждения назначается судом в связи с тем, что прежнее наказание подсудимый отбывал при отрицательном поведении и в связи с этим в условиях колонии-поселении будет невозможным обеспечить за ним надлежащий контроль.

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ для отмены условного осуждения.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: три пачки сублимированной лапши «Доширак», две пачки сигарет «Marlboro LIGHNS», две булки, четыре металлические монеты, одну пачку сигарет «Marlboro», одну пачку сигарет «KENT VERTIBLES» переданные на хранение потерпевшей ФИО8, оставить ей по принадлежности; черные перчатки, переданные на хранение подсудимому ФИО2, оставить ему по принадлежности. (т. 1 л.д. 177-181)

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек ФИО1 и ФИО2 необходимо освободить полностью.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, и в отношении ФИО2 в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 и ФИО2, виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить следующее наказание.

ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства осужденного, а также не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из дома в период с 23 часов до 6 часов по времени в месте проживания.     

Возложить обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу, указанную меру пресечения отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

ФИО2 назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства пяти процентов из заработной платы осужденного.

Зачесть в срок отбывания наказания 6 (шесть) дней исправительных работ согласно ст. 72 УК РФ за время содержания ФИО2 под стражей в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ в количестве двух дней из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- три пачки сублимированной лапши «Доширак», две пачки сигарет «Marlboro LIGHNS», две булки, четыре металлические монеты, одну пачку сигарет «Marlboro», одну пачку сигарет «KENT VERTIBLES», переданные на хранение потерпевшей ФИО8, оставить ей по принадлежности;

- черные перчатки, переданные на хранение подсудимому ФИО2, оставить ему по принадлежности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек ФИО1 и ФИО2 освободить полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранного защитника или защитника назначенного судом, а осужденный ФИО1 вправе заявить ходатайство также о своем участии.

Председательствующий                         Р.Ю. Маслов