Приговор по делу № 1-139/2013 от 25.11.2013

Дело №1-139/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй                                                                                            11 декабря 2013 года

     Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Смолина А.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Буйской межрайонной прокуратуры Мухина А.Б.,

подсудимых: Кондеева О.Н., Громова Д.Ю., Крылова С.А., Чистякова В.С.,

защитников-адвокатов: Соболева С.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, Шашуро В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, Зуевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от 04.12. 2013 года, Копыловой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Богомоловой М.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

     Кондеева Олега Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, являющегося <данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: <адрес> (прописка: <адрес>),

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228 ч.1 УК РФ (2 преступления),

     Громова Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>, не судимого, проживающего: <адрес>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

    Крылова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> <адрес>, военнообязанного, судимостей не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> (прописка: <адрес>),

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

     Чистякова Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> р/судом КО по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 20.000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ года, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Подсудимые Кондеев О.Н. и Громов Д.Ю. совершили незаконное приобретение, перевозку и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; подсудимые Крылов С.А. и Чистяков В.С. совершили незаконное приобретение, а также незаконную перевозку совместно с подсудимым Кондеевым О.Н. без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

     Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Кондеев О.Н. группой лиц по предварительному сговору с Громовым Д.Ю., с целью незаконного приобретения, перевозки и хранения наркотических средств, в значительном размере, на автомобиле «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением Кондеева О.Н. приехали на территорию коллективного сада <данные изъяты> находящегося <адрес>, где на территории участков № и № дорожки № указанного коллективного сада, незаконно приобрели, без цели сбыта, путем сбора дикорастущие растения мака - маковую солому. Обладая при себе указанной маковой соломой, незаконно перевезли ее без соответствующего разрешения, на автомобиле «<данные изъяты>» под управлением Кондеева О.Н. по месту жительства Кондеева по адресу: <адрес>, где в продолжение своего преступного умысла незаконно хранили ее в помещении деревянного сарая, пристроенного к указанному дому, для последующего употребления. В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота данное вещество растительного происхождения в виде фрагментов центральных стеблей с листьями и корнями, являющиеся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством - маковой соломой общей массой в сухом виде, с учетом проведенного первоначального исследования от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> грамма, которая включена в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (в редакции №580 от 10.07.2013 года) и отнесена к наркотическим средствам (список №1), оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ (в редакции от 10.07.2013 года №580), является значительным размером, поскольку превышает 20 граммов.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, Крылов С.А. вступил в предварительный сговор с Чистяковым В.С., направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - маковая солома, в значительном размере. С этой целью Крылов С.А. и Чистяков В.С. на автомашине «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением Кондеева О.Н. приехали в <адрес>. Там Крылов С.А. с Чистяковым В.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, на территории участков домов, расположенных по <адрес>, незаконно приобрели, без цели сбыта, путем сбора дикорастущие растения мака - маковую солому, в значительном размере, для последующего употребления. Обладая при себе указанной маковой соломой, находящейся в двух пакетах, они, группой лиц по предварительному сговору с Кондеевым О.Н., незаконно перевезли ее без соответствующего разрешения на автомобиле «<данные изъяты>» под управлением Кондеева О.Н. от <адрес> до <адрес>, где были задержаны сотрудниками МО МВД РФ «<адрес>». В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота данное вещество растительного происхождения в виде фрагментов центральных стеблей с листьями и корнями, находящиеся в двух пакетах, являющиеся согласно заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством - маковой соломой общей массой в сухом виде, с учетом проведенных первоначальных исследований от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> грамма, и <данные изъяты> грамма, а всего общей массой <данные изъяты> грамма, которая включена в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (в редакции №580 от 10.07.2013 года) и отнесена к наркотическим средствам (список №1), оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ (в редакции №580 от 10.07.2013 года), является значительным размером, поскольку превышает 20 граммов.

       В судебном заседании, гособвинитель Теплов С.В., просил исключить из обвинения подсудимых Крылова С.А. и Чистякова В.С. (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года) указание дознавателем на незаконное приобретение наркотического средства - маковой соломы без цели сбыта группой лиц по предварительному сговору с подсудимым Кондеевым О.Н., как необоснованное, ошибочно указанное, поскольку, как следует из обвинения самому Кондееву О.Н. по указанному эпизоду следует, что он участвовал только в незаконной перевозке наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта с указанными выше подсудимыми, это же следует и из существа предъявленного данным подсудимым обвинения.

     Суд, с учетом мнения стороны защиты, не возражавшей против этого, посчитал позицию гособвинителя в данном вопросе аргументированной, и согласен с ней.

     Подсудимые Кондеев О.Н., Громов Д.Ю., Крылов С.А., Чистяков В.С. вину в предъявленном им обвинении, указанном в приговоре, признали полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель заявил о свом согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

      Суд установил, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Кондеев О.Н., Громов Д.Ю., Крылов С.А., Чистяков В.С. в полной мере осознают, санкция статьи (статей), по которой (которым) они обвиняются, не превышает 10 лет лишения свободы, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

        Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Кондеев О.Н., Громов Д.Ю., Крылов С.А., Чистяков В.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует их действия следующим образом: Кондеева О.Н. и Громова Д.Ю. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение, перевозка, хранение наркотических средств в значительном размере; Кондеева О.Н. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконная перевозка без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; Крылова С.А. и Чистякова В.С. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

        При назначении наказания подсудимым Кондееву О.Н., Громову Д.Ю., Крылову С.А., Чистякову В.С. суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступления (преступлений), роль каждого из них в их совершении и достижении преступного результата, личности виновных, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

      Так подсудимым Кондеевым О.Н. было совершено два умышленных оконченных преступления, относящихся к категории НЕБОЛЬШОЙ тяжести, а подсудимыми Громовым Д.Ю., Крыловым С.А. и Чистяковым В.С. по одному умышленному оконченному преступлению, относящемуся к категории НЕБОЛЬШОЙ тяжести.

      Смягчающими наказание обстоятельствами у всех четверых подсудимых, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ их явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, которые были ими написаны до возбуждения уголовных дел в отношении их, их активное способствование раскрытию и расследованию преступления (преступлений) (т.1 л.д.68-69,75-76, т.2 л.д.40-41,47-48,51-52), а у подсудимых Крылова С.А. и Чистякова В.С. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении <данные изъяты>, а у подсудимого Громова Д.Ю. <данные изъяты>.

      Отягчающим наказание обстоятельством у всех подсудимых, суд признает, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «в» УК РФ совершение преступления (преступлений) в составе группы лиц по предварительному сговору.

       Как личности подсудимые Кондеев О.Н., Громов Д.Ю., Крылов С.А. и Чистяков В.С. в целом характеризуются удовлетворительно, поскольку жалоб и замечаний по месту жительства на них не поступало, при этом каждый из них привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на здоровье, санитарное благополучие по ст.6.9 КоАП РФ (за потребление наркотических средств без назначения врача), а подсудимый Чистяков В.С. также и по ст.21.2 ЗКО (бытовое дебоширство). В настоящее время подсудимый Кондеев О.Н. является <данные изъяты>, где зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны. Подсудимые Крылов С.А. и Чистяков В.С. также официально трудоустроены. Все подсудимые официально разведены: подсудимый Кондеев проживает один, подсудимые Чистяков В.С. и Громов Д.Ю. с родителями, а подсудимый Крылов С.А сожительствует гражданским браком с гражданкой 1., воспитывая <данные изъяты>. Подсудимые Кондеев О.Н, Громов Д.Ю., Крылов С.А. ранее не судимы, подсудимый Чистяков С.В. ранее судим. Все подсудимые на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят и не состояли.       

       С учетом выше изложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных Кондеева О.Н., Громова Д.Ю., Крылова С.А. и предупреждения с их стороны новых преступлений, суд находит достаточные основания полагать, что данным подсудимым необходимо назначить наказание в виде штрафа.

        При определении размера штрафа указанным подсудимым, суд в соответствии со ст.46 ч.3 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного ими преступления и соответственно каждого из двух преступлений у подсудимого Кондеева О.Н., а также их имущественное положение.     

      С учетом выше изложенных обстоятельств, того, что подсудимый Чистяков С.В. уже ранее осуждался судом за аналогичное умышленное преступление (ст.228 ч.1 УК РФ) к штрафу, который им на данный момент уплачен (т.2 л.д.210), а также в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения с его стороны новых преступлений, суд находит достаточные основания полагать, что при таких обстоятельствах ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но с условным порядком его отбывания, т.е. в соответствии со ст.73 УК РФ. При этом, на Чистякова В.С. в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ следует возложить определенные обязанности, которые должны способствовать его исправлению. Размер наказания суд определяет ему в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ.

        Одновременно, оснований для применения к подсудимым ст.ст.64, 82.1 УК РФ, по мнению суда, не имеется.                                

      Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

      В соответствии со ст.ст.131,132, ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимые Кондеев О.Н., Громов Д.Ю., Крылов С.А., Чистяков В.С. подлежат освобождению от взыскания с них в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате труда адвокатов: Соболева С.П., Шашуро В.В., Зуевой Н.В., Копыловой Е.Н. в ходе дознания и в суде.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

       Признать Кондеева Олега Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренныхст.ст.228 ч.1 УК РФ (2 преступления)и назначить ему наказание в виде штрафа:

       по ст.228 ч. УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ года) - 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей

       по ст.228 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года) - 10.000 (десять тысяч) рублей.

       На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

       Признать Громова Дмитрия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ(по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

       Признать Крылова Сергея Александрович виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

       Признать Чистякова Владимира Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года) и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.         

       В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на него следующие обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно один раз являться в уголовно-исполнительную инспекцию в сроки, установленные последней, в двухмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу наркологу по месту жительства на предмет наличия наркозависимости и в случае установления таковой пройти курс лечения.

       Меру пресечения Кондееву О.Н., Громову Д.Ю., Крылову С.А. и Чистякову В.С., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу, - отменить.

       Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: маковую слому, хранящуюся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров <адрес>, - уничтожить; пакеты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>» - уничтожить.

       Осужденных освободить от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвокатов в ходе дознания и в суде, взыскав их в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ за счет федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                                               Председательствующий:                           А.Н. Смолин