Решение по делу № 2-1649/2021 ~ м-1266/2021 от 08.04.2021

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года                 г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи              Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания     Бонаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Власова Игоря Николаевича к администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Власов И.Н. обратился в суд с иском к администрации городского округа Воскресенск Московской области, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, вид объекта недвижимости: здание, назначение: жилой дом, общей площадью 224,2 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований Власов И.Н. указал, что ему на основании договора дарения 9/10 долей недвижимого имущества от 30.09.2001 года, заключенного в простой письменной форме, договора дарения доли земельного участка с долей дома и долей жилого строения от 19.06.2017 года, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 694 кв.м., адрес объекта: <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> за № На вышеуказанном земельном участке располагается нежилое здание, наименование: Садовый дом, кадастровый номер №, общей площадью 224,2 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> который принадлежит Власову Игорю Николаевичу на основании договора дарения 9/10 долей недвижимого имущества от <дата>, заключенного в простой письменной форме, договора дарения доли земельного участка с долей дома и долей жилого строения от <дата>. В 2020 году Власов И.Н. обратился в Администрацию по городскому округу <адрес> с заявлением о признании нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> жилым домом. Согласно выписки из протокола № от <дата>, Комиссия о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом в г.о. Воскресенск Московской области отклонила рассмотрение вопроса о признании нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с отсутствием полномочий, так как земельный участок, на котором расположен дом, находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Власовым И.Н. было осуществлено внутреннее переоборудование, в результате которого изготовлен и выдан технический паспорт на жилой дом. Согласно данным технического паспорта ГБУ МО «МОБТИ», по состоянию на <дата> здание по адресу: <адрес> имеет следующие характеристики: имеется водопровод центральный, канализация автономная, отопление автономное, газоснабжение центральное, электроснабжение, в результате которой нежилое здание используется как жилой дом.

В судебное заседание истец Власов И.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, через общий отдел Воскресенского городского суда Московской области от представителя истца Власовой Е.Ю. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.185).

В судебное заседание представитель ответчика администрации городского округа Воскресенск Московской области, представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Через общий отдел Воскресенского городского суда Московской области от представителей ответчика, третьего лица поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 126, 187). От представителя ответчика администрации городского округа Воскресенск Московской области поступили возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, по следующим основаниям, истец обратился в межведомственную комиссию о признании помещения жилым помещением в городском округе Воскресенск Московской области, однако из протокола комиссии № 1 от 02.02.2021 года усматривается, что комиссия не уполномочена рассматривать заявление Власова И.Н., согласно Положению «О межведомственной комиссии…» от 18.03.2020 № 1061, поскольку земельный участок истца на момент обращения в комиссию не входил в СНТ. 20.04.2018 года СНТ «Березка-3» ликвидировано, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, при этом земельный участок находится в д. Маришкино, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Земельный участок истца имеет вид разрешенного использования «для садоводства». Права истца не были нарушены ответчиком, поскольку Власов И.Н. должен был привести разрешенный вид использования своего земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования участка Ж-2 согласно «Правил Землепользования и Застройки территории г/о Воскресенск МО» от 20.12.2019 года, после чего обратиться за разрешением в администрацию городского округа Воскресенск Московской области.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 3 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Судом установлено.

Истцу Власову И.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером № площадью 694 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения 9/10 долей недвижимого имущества, заключенного в простой письменной форме от <дата>, договора дарения доли земельного участка с долей дома и долей жилого строения от <дата> серия: №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д. 43-46).

На принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке по адресу<адрес> им возведен жилой дом, технический паспорт на жилой дом, представлен им в материалы дела (л.д. 7-31).

Определением судьи Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>» (л.д.128-130).

Согласно выводам заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО5, ФИО6 (л.д.135-180), <дата> экспертами было проведено визуально-инструментальное обследование домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> При проведении обследования осуществлялись вскрытия отдельных конструкций, фотофиксация состояния объектов, линейные измерения положения объектов и конструкций, устанавливались конструктивные особенности. Обследование производилось в соответствии с СП 13-102-2003 Правила обследования не-сущих строительных конструкций зданий и сооружений. Проведение обмерных работ осуществлялось с учетом имеющихся в материалах дела поэтажных планов по состоянию на 11 августа 2020 г (л. 15-17 м.д.), а также ситуационного плана (л. 13 м.д.). В результате обмерных работ установлено полное соответствие объемно-планировочных и планово-высотных размеров жилого дома данным, представленным в материалах дела. По результатам обмеров, общая площадь помещений жилого дома соответствует содержащейся в сведениях ЕГРН, и составляет 224,2 кв.м; площадь здания, рассчитанная в соответствии с приказом № П/0393 составляет 259,1 кв.м. Площадь застройки здания составляет 83 кв.м. Жилой дом подключен к сетям электроснабжения, отопление автономное от газового котла, водоснабжение центральное, горячая вода от газового котла, газоснабжение центральное, канализация септик, вентиляция естественная через оконные проемы, в помещении кухни дополнительно предусмотрена вентиляционная решетка и наружный вентиляционный канал. По результатам осмотра на месте объектов исследования, фиксации результатов осмотра, производства необходимых измерений с использованием лицензионного программного продукта «АРГО» был составлен план границ земельного участка по фактическому пользованию, представленный в Приложении №. Здание, площадью 224,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположен-ное по адресу: <адрес> находится в границах, согласно сведениям ЕГРН, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. На основании собранных материалов сделан вывод о том, что, здание площадью 224,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> является капитальным строением – и может быть признан жилым домом с возможностью круглогодичного проживания. С учетом небольшой площади земельного участка и его конфигурации, а также характера застройки смежных участков застройка земельных участков может рассматриваться как блокированная однорядная и отсутствие требуемого противопожарного расстояния 10 м до соседнего жилого дома (фактически 6 м) не является существенным нарушением. В целом противопожарные требования выполняются. Объект исследования не соответствует нормативным градостроительным и санитарно-бытовым требованиям в части обеспечения минимальных отступов- расстояние от стены жилого дома до смежной границы земельного участка № составляет от 2,66 до 2,91 (см. Приложение 1) при нормативно закрепленном минимальном расстоянии 3 м. По мнению эксперта, отклонение 34 см от минимальных норм отступа от границ земельного участка до объекта индивидуального жилого дома является в данном конкретном случае несущественным. С учетом конструктивных особенностей здания данное нарушение является неустранимым. В соответствие с ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", а также в СП 13-102-2003* "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" категория технического состояния несущих конструкций здания – работоспособное. Дефектов и деформаций, снижающих несущую способность конструкции здания не выявлено. Здание соответствует строительным нормам и правилам, действующему законодательству и стандартам в области строительства, требованиям ФЗ N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и ФЗ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Оценивая заключение эксперта, суд признает его допустимым доказательствам по делу, поскольку оснований не доверять судебной экспертизе не имеется, исследование проведено специалистом, имеющим достаточный опыт работы в данной области и соответствующую квалификацию, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами какие-либо основания, дающие повод усомниться в компетентности, объективности и беспристрастности эксперта, суду не представлены, в связи с чем данное экспертом Матвеевым П.С. заключение, суд кладет в основу решения.

На основании вышеизложенного, установив, что жилой дом является объектом капитального строительства; жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности и иным требованиям нормативно-правовых актов и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям; технические характеристики не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, также и учитывая позицию представителя ответчика, не оспаривавшую заключение эксперта, ходатайство о назначении дополнительной экспертизы заявлять не пожелавшую.

При этом, доводы, изложенные представителем администрации городского округа Воскресенск Московской области в поданных суду возражениях на исковое заявление, являются несостоятельными и не могут являться основанием к отказу в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Власова Игоря Николаевича к администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за Власовым Игорем Николаевичем право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, вид объекта недвижимости: здание, назначение: жилой дом, общей площадью 224,2 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме принято <дата>