Решение по делу № 2-5268/2019 ~ М-5161/2019 от 23.08.2019

Дело № 2-1-5268/2019

64RS0042-01-2019-006117-86

Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Семенов В.А. о взыскании задолженности по договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к Семенову В.А. о взыскании задолженности по договору. Требования мотивирует тем, что 19.06.2013 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 239 500 рублей на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,90% годовых. Ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплачивать проценты по договору. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако, ответчик 19.07.2013 года нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка ОАО «Лето Банк» реорганизован в ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого право требования к ответчику перешло к истцу. Размер задолженности Семенова В.А., переданной по договору цессии, составляет 277 434,46 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 239 500 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 30 017,56 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 7 916,90 рублей. Пользуясь правами кредитора, истец заявляет ко взысканию только задолженность по основному долгу и процентам. В период с даты заключения договора цессии ответчиком исполнены обязательства на 13 590,59 рублей. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, однако, по заявлению ответчика он был отменен. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 255 926,97 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 759,27 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Семенов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с извещением вернулся в суд за истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки суду он не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком Семеновым В.А. был заключен договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 239 500 рублей на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,90% годовых, а Семенов В.А. обязался возвратить сумму кредита и уплачивать проценты по договору.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с уставом ОАО «Лето Банк» и на основании решения единственного акционера ОАО «Лето Банк» было реорганизован в ПАО «Почта Банк».

В силу ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Семенов В.А. принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и процентов согласно исполнял ненадлежаще, погашение задолженности осуществлял с нарушением сроков возврата, в связи с чем уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору, заключенному с Семеновым В.А., перешли к ООО «Филберт».

Размер задолженности Семенова В.А., переданной по договору цессии, составляет 277 434,46 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 239 500 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 30 017,56 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 7 916,90 рублей.

Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием оплаты долга в размере 277 434,46 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что Семеновым В.А. после перехода права требования к истцу исполнены обязательства на сумму 13 590,59 рублей. В остальной части требования истца ответчиком удовлетворены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Семенова В.А. задолженности по договору, однако, он был отменен по заявлению ответчика.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Семенов В.А. в судебное заседание не явился, требования не оспорил, доказательств отсутствия задолженности либо частичного исполнения обязательств суду не предоставил.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным, математически верным, кроме того, он не был оспорен ответчиком при рассмотрении дела по правилам ст. 56 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, оценивая доводы истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 255 926,97 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 5 759,27 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Семенов В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 926,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 759,27 рублей, а всего взыскать 261 686,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: