Решение по делу № 2-1222/2013 ~ М-859/2013 от 13.03.2013

Гр.дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июня 2013 года г. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Попова А.О., при секретаре Кендзерской К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Авдеева В.Е. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании незаконными действий по внесению регистрационной записи.

УСТАНОВИЛ:

Авдеев обратился в суд с заявлением о признании незаконным действие по внесению регистрационной записи ... от 27.11.2002 года об обременении ипотекой квартиры по адресу ..., просит обязать Управление Росреестра устранить допущенное нарушение путем погашения этой записи.

Определением суда в качестве заинтересованных лиц привлечены Тимофеев В.И., Немчинова Т.А..

Определением суда принято увеличение требований, о признании незаконным действие Управления Росреестра по внесению регистрационной записи ... от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационную запись ... от ДД.ММ.ГГГГ об обременении ипотекой квартиры по адресу ..., обязать Управление Росреестра устранить допущенное нарушение путем погашения этих записей, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

В судебное заседание заявитель Авдеев не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель заявителя Дамбаев Ю.Б. действующий на основании доверенности, доводы изложенные в заявлении поддержал в полном объеме. Просил обязать Управление Росреестра по РБ погасить записи об ипотеке, поскольку считает, что внесены записи были не обоснованно, т.к. законом не предусмотрено обременение ипотекой муниципального имущества, кроме того, имущество в виде квартиры принадлежит Авдееву по договору приватизации и право собственника должно быть защищено. Просит заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия по доверенности Хандархаева Т.Н. возражала против удовлетворения заявления и суду пояснила, что заявителем пропущен срок для обращения с заявлением об оспаривании действий государственного органа, о совершении Управлением Росреестра действий по внесению записи ЕГРП об ипотеки в силу закона, заявителю стало известно 25.12.2010 года, с момента регистрации права собственности. Обращает внимание, что государственная регистрация ипотеки в силу закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой. Запись об ипотеке была внесена с целью обеспечения прав продавца, т.к. договором купли- продажи, была предусмотрена рассрочка платежа. Согласно Закона об ипотеке, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней, с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, с предоставлением закладной, содержащей отметку владельца об исполнении обязательства, либо решения суда о прекращении ипотеки. Такое заявление в регистрирующий орган не поступало, поэтому оснований для удовлетворения требований не имеется, считает, что действиями Росреестра, права заявителя не нарушены.

Заинтересованные лица Тимофеев В.И., Немчинова Т.А., Цыренова О.Ц. её представитель Зояркин, представитель администрации МО « Бичурский район» в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о не слушания извещались по известным адресам.

Ранее в ходе судебного заседания представитель заинтересованного лица Зояркин, действующий по доверенности пояснил, что продав квартиру Цыренова не получила полный расчет, покупатель МО Бичурский район оплатило только 50% стоимости квартиры, при заключении договора, в течение месяца оплата произведена полностью не была. Считает, что обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрировано правомерно, просит в удовлетворении требований отказать.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация МО Бичурский район приобрела квартиру у собственника Цыреновой по адресу ..., при этом п. 7 договора купли- продажи предусмотрено условие, что 50% стоимости квартиры оплачивается продавцу на момент заключения договора, оставшаяся часть денежных средств оплачивается в течение 1 месяца. Одновременно с государственной регистрацией права собственности Администрации МО Бичурский район, осуществлена государственная регистрация обременения в виде ипотеки в силу закона, о чем в ЕГРП внесена регистрационная запись ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к числу ограничений (обременении) права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество отнесена ипотека - залог недвижимого имущества.

Как устанавливает пункт 2 статьи 13 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество, государственная регистрация ограничений (обременении) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц; если ограничение (обременение) регистрируется не правообладателем, его регистрация проводится по правилам, предусмотренным статьей 16 Закона для регистрации договоров и сделок, при обязательном уведомлении правообладателя (правообладателей) о зарегистрированном ограничении (обременении).

Согласно статье 16 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество представление заявлений на государственную регистрацию ограничения (обременения) прав осуществляется, в частности, в порядке, установленном пунктом 1 статьи 29 Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество (государственная регистрация ипотеки) государственная регистрация ипотеки проводится на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке или договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, после государственной регистрации вещных прав залогодателя на соответствующее недвижимое имущество или права, являющегося предметом ипотеки.

Вместе с тем пунктом 5 названной статьи Закона предусмотрено, что особенности государственной регистрации ипотеки также могут устанавливаться Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии со ст. 488 ч.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В настоящем Авдеев, получив от МО Бичурский район квартиру собственность по договору приватизации оспаривает, законность внесения сведений в ЕГРП об ипотеке в пользу Цыреновой бывшего собственника. При этом суду представлено свидетельство о праве собственности Авдеева на квартиру ... выданное ДД.ММ.ГГГГ, с указанием ограничения ипотека в силу закона.

Таким образом, в рассматриваемом споре речь идет о правомерности государственной регистрации ипотеки в силу закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона об ипотеке государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется без представления отдельного заявления и без уплаты государственной пошлины; государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

Под ипотекой в силу закона понимается залог недвижимого имущества, возникающий на основании федерального закона. К ипотеке в силу закона при наступлении указанных в федеральном законе обстоятельств соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (п. 2 ст. 1 Закона об ипотеке).

По действующему гражданскому законодательству РФ ипотека в силу закона всегда возникает при передаче недвижимого имущества по договору ренты, а также по договору пожизненного содержания с иждивением. Кроме того, ипотека в силу закона может возникать в следующих случаях: при покупке недвижимого имущества в кредит, в том числе с условием рассрочки платежа, при приобретении жилого дома или квартиры за счет кредита банка.

Суд приходит к выводу об обоснованности доводов представителя Управления Росреестра, что получив сведения о приобретении МО Бичурский район квартиры у Цыреновой с рассрочкой платежа, регистрирующим органом правомерно внесена запись об обременении - ипотеки в силу закона, т.к. на момент государственной регистрации перехода прав на объект недвижимого имущества обязательство по перечислению денежных средств не исполнено, регистрационной орган правомерно внес запись об ипотеке в силу закона. По этим же основаниям суд отвергает доводы стороны истца, что поскольку квартира приобретена была у Цыреновой в муниципальную собственность, то обременение в виде ипотеки неправомерно зарегистрировано.

В соответствии с п. 1. ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Закона, ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. При этом истребование у заявителя иных касающихся залогодержателя документов и сведений не допускается. Суд считает, что внесение записи об ипотеке от 27.11.2002 года, не нарушало права заявителя Авдеева, т.к. собственником жилого помещения заявитель на тот момент не был. Кроме того, поскольку квартира была приобретена Авдеевым на основании договора приватизации только от 12.11.2006 года, а переход права собственности зарегистрирован 25.10.2010 года, то запись об ипотеке внесенная 27.11.2002 года фактически является погашенной. Однако поскольку залог не был прекращен в предусмотренном законом порядке, то внесенная запись ЕГРП об обременении ... от ДД.ММ.ГГГГ, регистрирующим органом внесена обоснованно. Суд приходит к выводу, что заявитель избрал не верный способ защиты.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих". Суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При этом суд учитывает, что в рамках настоящего дела применяется специальный срок оспаривания действия или бездействия судебного пристава- исполнителя. К специальному сроку в настоящем споре и относится обжалование бездействия судебного пристава. При этом срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что заявителем пропущен срок обращения с жалобой на действие (бездействие) Управление Росреестра. Так заявитель просит признать незаконным действие по внесении записи в ЕГРП регистрационной записи ... от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационную запись ... от ДД.ММ.ГГГГ об обременении ипотекой квартиры по адресу .... Исходя из указанного, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права заявитель узнал в момент получения свидетельства о праве собственности в 2010 году, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ исчисляется срок для обращения в суд за защитой нарушенного права. Фактически трехмесячный срок на обращение в суд истек в 2011 году, а заявитель обратился в суд только в марте 2013 г..

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии у заявителя уважительных причин, препятствующих обращению в суд в течение трех месяцев, исчисляемых с того момента, когда заявителю стало известно о государственной регистрации ипотеки в силу закона Цыреновой на жилое помещение. Суд отказывает, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановления пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением. Доводы стороны заявителя, и показания свидетеля Кусановой, что Авдеев не мог обратиться с заявлением в суд об оспаривании действий, по состоянию здоровья суд считает не обоснованным, так в амбулаторной карте Авдеева, зафиксировано одно обращение к терапевту 2010 году и два обращения в 2011 году, то обстоятельство, что Авдеев состоит на диспансерном учете, не дает суду основания полагать, о невозможности его обращения в суд в сроки предусмотренные законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Авдеева В.Е. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья А.О. Попова