Решение по делу № 2-1252/2015 ~ М-1167/2015 от 12.10.2015

Дело №2-1252/2015

Решение

Именем Российской Федерации

г. Няндома                                  05 ноября 2015 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

при секретаре Сметаниной В.М.,

с участием ответчика Скубрий В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Няндома- Кредит» к Скубрий Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Няндома- Кредит» обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Скубрий В.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указав, что Скубрий В.В. написал заявление о вступлении в члены кредитного потребительского кооператива КПК «Няндома- Кредит», тем самым обязался соблюдать и исполнять Устав, Положения о членстве в Кооперативе, Положение о порядке выдачи займов пайщикам и иные нормативные локальные акты Кооператива. КПК «Няндома- кредит» и Скубрий В.В. заключили договор займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. В дополнение к указанному договору была оформлена расписка на сумму <данные изъяты>, по которой заемщику были переданы денежные средства наличными в валюте РФ. Указанный договор займа является возмездным и плата за пользование заемщиками денежных средств составляет 18% процентов в год. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени и рассрочка 0, 50% от общей суммы долга в день. Пени начисляются за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами. Пункт 4 договора займа устанавливает порядок возврата денежных средств заемщика- аннуитетными платежами каждый месяц. Общая сумма задолженности Скубрий В.В. по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Учитывая, что начисленная сумма пени <данные изъяты>, явно несоразмерна с последствиями нарушения обязательства, истец уменьшил размер пеней до <данные изъяты>. Считают, что исковые требования в части взыскании с ответчика членских взносов, пени и процентов за пользование заемными денежными средствами подлежат взысканию по день фактического возврата суммы основного долга по договору займа. Решением Правления кооператива ответчику был установлен размер членского взноса в размере 0,15% в день от текущей задолженности по договору займа. Пунктом 11 договора займа стороны договорились, что размер членских взносов, подлежащих уплате заемщиком составляет 0,15% от суммы текущей задолженности. Просит суд взыскать с ответчика Скубрий В.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Няндома-кредит» членские взносы в размере <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения займа исходя из ставки 0,15% в день от остатка суммы займа, основной долг по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование заемными денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения займа исходя из ставки 18% годовых от остатка суммы займа, пени по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения займа исходя из ставки 0,50% в день от остатка суммы займа, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Представитель истца КПК «Няндома- Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Скубрий В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил заявление о признании исковых требований КПК «Няндома-Кредит» о взыскании с него членских взносов в размере <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения займа исходя из ставки 0,15% в день от остатка суммы займа, основного долга по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование заемными денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения займа исходя из ставки 18% годовых от остатка суммы займа, пени по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения займа исходя из ставки 0,50% в день от остатка суммы займа, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ч.3 ст.173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Скубрий В.В. исковые требования признал в полном объеме и признание иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Няндома- кредит» к Скубрий Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Скубрий Вячеслава Владимировича в пользу кредитного потребительского кооператива «Няндома –Кредит» членские взносы в размере <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ; членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения займа исходя из ставки 0,15% в день от остатка суммы займа; основной долг по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения займа исходя из ставки 18% годовых от остатка суммы займа; пени по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; пени по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения займа исходя из ставки 0,50% в день от остатка суммы займа.

Взыскать с Скубрий Вячеслава Владимировича в пользу кредитного потребительского кооператива «Няндома- Кредит» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Няндомский районный суд.

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2015 года.

Судья                     Е.Н. Воропаев