Решение по делу № 2-1340/2013 ~ М-1270/2013 от 06.09.2013

Дело №2-1340/13

                                                        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

21 октября 2013г.           г.Уфа

Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Латыповой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова ФИО1 к Давлетову ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Федоров ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Давлетову ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе туристического бюро <адрес> расположенном по адресу <адрес> был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ по Залогу Транспортного Средства, согласно которому «ИП <адрес>.», в лице Федорова ФИО1 через доверенное лицо, Ярмухаметову ФИО3, действующую на основании доверенности, передал Давлетову ФИО2 денежную сумму в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек под 20% в месяц во временное пользование на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с возможностью пролонгации срока пользования суммой займа. В качестве залога Залогодатель передал Залогодержателю паспорт транспортного средства № и генеральную нотариальную доверенность № Предмет залога, автомобиль марки <данные изъяты> остался в пользовании гр. Давлетова ФИО2 что предусмотрено в договоре.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года должник исправно платил проценты по договору, а сам договор займа каждый раз продлялся. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящий день Давлетов ФИО2 прекратил выплачивать проценты, равно как и сам основной долг. При телефонных разговорах Заемщик каждый раз обещал расплатиться по договору, объясняя невыплату процентов и основного долга сменой работы и временными финансовыми трудностями, каждый раз получая отсрочку платежа с предложениями погасить долги на льготных условиях (без штрафов, предусмотренных в договоре).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Давлетова ФИО2 было отправлено почтовое письмо с уведомлением (квитанция № приложена к исковому заявлению), предметом которого было требование о полной уплате процентов и основного долга. Данное требование осталось без ответа.

Согласно приложению №1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер платы в виде процентов за пользование денежными средствами при залоге ТС, когда автомобиль остается в пользовании собственника, составляет: - 20% от суммы займа ежемесячно

В случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов по договору, на эту сумму подлежат уплате проценты в виде штрафа за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2% в день со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата залогодержателю, независимо от уплаты процентов, предусмотренных в п.1 тарифного плана.

В нарушение условий договора в указанный срок ответчик денежные средства не вернул. На письменное требование истца от ДД.ММ.ГГГГг. о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил.

На сегодняшний день, ДД.ММ.ГГГГ, просрочка выплаты процентов составляет 244 дня, начиная со дня начала невыплаты очередных процентов (ДД.ММ.ГГГГ).

Основной долг - 25 000 рублей. Проценты по договору в период с декабря 2012 года по сентябрь составляют 45 000 рублей (25 000 рублей х 20% х 9 месяцев).

Штрафные санкции за неправомерное пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют 122 000 рублей 00 коп. Расчет проводился исходя из 244 дней просрочки платежа под штраф 2% в день от суммы основного долга (25 000 рублей).

Таким образом, сумма задолженности ответчика Давлетова ФИО2 перед Федоровым ФИО1 по своим обязательствам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ состоит из:

- задолженности по основному долгу в размере 25 000 рублей;

- процентов за пользование суммой займа в размере 45 000 рублей,

- штрафных санкций по условиям договора, в размере 122 000 рублей.

Общая сумма по договору займа, подлежащая выплате на сегодня, ДД.ММ.ГГГГ, составляет 192 000 рублей 00 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГг.:

- долг в размере 25000 рублей,

- проценты за 9 месяцев в размере 45000 рублей,

- штраф за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 122000 рублей,

- расходы по оплате госпошлины в размере 5040 рублей.

В судебном заседании истец Федоров ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить. Согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Давлетов ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, телефонограммой. Причину неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает.

На основании ст. 233 ГПК Российской Федерации, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в заочном порядке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК Российской Федерации. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом и правилами об отдельных видах договоров.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от обязательства. Связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменений условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии со ст. 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч.1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО1, в лице Федорова ФИО1 через доверенное лицо, Ярмухаметову ФИО3 действующую на основании доверенности, передал Давлетову ФИО2 денежную сумму в размере 25000 рублей под 20% в месяц во временное пользование на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с возможностью пролонгации срока пользования суммой займа.

В качестве залога Давлетов ФИО2 передал залогодержателю паспорт транспортного средства № и генеральную нотариальную доверенность №

Автомобиль марки <данные изъяты> остался в пользовании Давлетова ФИО2

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик выполнял условия договора, договор займа каждый раз продлялся.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Давлетов ФИО2 прекратил исполнять обязательства по договору.

Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер платы в виде процентов за пользование денежными средствами при залоге ТС, когда автомобиль остается в пользовании собственника, составляет 20% от суммы займа ежемесячно

В случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов по договору, на эту сумму подлежат уплате проценты в виде штрафа за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2% в день со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата залогодержателю, независимо от уплаты процентов, предусмотренных в п.1 тарифного плана.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Давлетова ФИО2 истцом было направлено требование о полной уплате процентов и основного долга. Однако данное требование осталось без ответа.

Судом установлено, что сумма задолженности ответчика Давлетова ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- задолженность по основному долгу в размере 25 000 рублей;

- проценты за пользование суммой займа в размере 45 000 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25000 рублей х 20% х 9 месяцев),

- штраф по условиям договора, в размере 122000 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 244 дня х 2% (500 руб.) в день от суммы основного долга).

При таких обстоятельствах требования Федорова ФИО1 о взыскании с Давлетова ФИО2 долга по договору займа подлежат удовлетворению, как и требование Федорова ФИО1 о взыскании процентов и штрафа. Расчет просроченных процентов и штрафа составлен истцом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Правильность и порядок расчета задолженности ответчиком не оспорены.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу гражданско-правовой ответственности, а также то, что размер пеней явно несоразмерен последствиям допущенной просрочки, из материалов дела каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с неисполнением обязанности ответчиком не усматривается, суд полагает возможным на основании ст.333 ГК Российской Федерации уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа с 122 000 руб. до 25000 <данные изъяты> ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

3-х лет рублей.

Согласно положениямст. 98 ГПК РФ, с Давлетова ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3050 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федорова ФИО1 к Давлетову ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Давлетова ФИО2 в пользу Федорова ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 25000 рублей; штраф в размере 25000 рублей; проценты в размере 45000 рублей; а также судебные издержки - расходы по уплате госпошлины в сумме 3050 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

Согласовано судья Салишева А.В.