Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2019 (2-1612/2018;) от 06.12.2018

Дело № 2-18/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года                     р.п. Зубова Поляна

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Горячевой О.С., при секретаре Кисткиной О.В.,

с участием в деле:

истца Пашкевич И.В.,

представителя истца – адвоката Яремко Г.В., представившей удостоверение № 439 от 12 декабря 2008 года и ордер № 541 от 5 июля 2018 года,

ответчиков Соколовой М.А., Соколовой Е.И.,

третьего лица – Администрации Явасского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия – его представителя – Матюшкиной С.В., выступающей на основании доверенности 13 АА 0588513 от 8 декабря 2016 года,

прокурора – помощника прокурора Зубово-Полянского района Респуюлики Мордовия – Айвазова А.М.,

отдела по вопросам миграции Отдела внутренних дел по Зубово-Полянскому муниципальному району,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пашкевич И.В. к Соколовой М.А., Соколовой Е.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Пашкевич И.В. обратилась с иском к Соколовой М.А., Соколовой Е.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>, мотивируя требования тем, что является членом семьи нанимателя указанного жилого помещения, где совместно с ней зарегистрированы ответчики, которые сохраняя в ней регистрацию, фактически длительное время там не проживают. В настоящее время ответчики проживают по другому адресу, членами семьи истца не являются, общее хозяйство с ним не ведут, обязанности нанимателей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не исполняют. Отсутствие личных вещей ответчиков в квартире свидетельствует об их добровольном выезде в другое место жительства. Считает, что Соколова М.А., Соколова Е.И. утратили право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Яремко Г.В. исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Представитель третьего лица – Администрации Явасского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия – Матюшкина С.В. не возражала против удовлетворения требований истца, суду пояснила, что действительно ответчики более пяти лет и добровольно выехали из спорного помещения, препятствий в котором, в проживании в последнем истцом им не чинилось.

Прокурор полагал возможным удовлетворить исковые требования.

Истец Пашкевич И.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчики Соколова М.А., Соколова Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по последнему известному месту жительства, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили, об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.

Представитель отдела по вопросам миграции Отдела внутренних дел по Зубово-Полянскому муниципальному району в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, с последующим направлением копии вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, заключение прокурора Айвазова А.М., суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пашкевич И.В., является членом семьи нанимателя – Соколовой М.А., трехкомнатной квартиры общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: <Адрес>, на основании типового договора социального найма жилого помещения № 03 от 26 января 2010 года. Совместно с последними в жилое помещение вселена член семьи Соколова Е.И. (л.д. 16-17).

Согласно справки, выданной Администрацией Явасского городского поселения Зубово-Полянского минципального района Республики Мордовия № 2073 от 4 декабря 2017 года в указанном спорном жилом помещении зарегистрированы истец и ответчики (л.д. 15).

Как усматривается из книжки № 1914 по расчетам с квартиросъемщиком коммунальные платежи за пользование спорным жилым помещением оплачиваются своевременно и задолженности не имеется (л.д. 18-22).

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» №14 от 2 июля 2009 г., при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В судебном заседании ответчик в полном объеме нашли свое подтверждение те обстоятельства, что ответчики из спорной квартиры выехали добровольно. Вещей в спорной квартире у них не осталось, оплату коммунальных услуг они не производили. Препятствий в проживании и пользовании жилым помещением им Пашкевич И.В. не чинила.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку ответчики добровольно отказались от права пользования спорным жилым помещением, выехав из него, членом семьи лица, в нем проживающего, не являются, в расходах на содержание жилого помещения не участвуют, следовательно, регистрация ответчиков в жилом помещении носит формальный характер и нарушает права и законные интересы истца, препятствуя в реализации жилищных прав.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Пашкевич И.В. к Соколовой М.А., Соколовой Е.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Соколову Е.И. __.__.____ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>.

Признать Соколову М.А. __.__.____ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия

Судья подпись О.С. Горячева

Судья подпись О.С. Горячева