Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2711/2015 ~ М-2317/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-2711/6 – 2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2015 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Деменковой М.О.,

с участием:

представителя истца Ломакина Д.Ю.,

представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Кирилловой <данные изъяты> к АО «СГ МСК» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кириллова Т.В. обратилась в суд с иском к АО «СГ МСК» о возложении к исполнению обязанности в натуре и компенсации морального вреда, указывая, что она в целях возмещения причиненного ей ущерба, обратилась в страховую компанию, где было застраховано ее транспортное средство <данные изъяты>№, по договору <данные изъяты> № в связи с наступлением страхового случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ ей было выплачено страховое возмещение в сумме 19685 руб. Не согласившись с данной суммой, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в страховую компанию с требованием предоставить копию акта осмотра ее т/с, произведенного по направлению страховщика ИП ФИО4, акт о страховом случае. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в ее требованиях. Считая, что данным отказом нарушено ее право на предоставление информации об услуге, предусмотренное ст.ст. 8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит обязать ответчика предоставить ей акт осмотра т/с и страховой акт по страховому делу №, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» выплатить компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., почтовые услуги в сумме 51 руб. 60 коп.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части возложения к исполнению обязанности в натуре было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, истец направила для участия в судебном заседании своего представителя по доверенности Ломакина Д.Ю., представитель ответчика представил письменные возражения и дополнительные доказательства.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, в соответствии со ст.ст. 35, 48, 167 ч. 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что неправомерным отказом в предоставлении информации в рамках обращения за выплатой страхового возмещения, т.е. ненадлежащим исполнением своих услуг ответчиком как исполнителем истцу как потребителю были причинены моральные страдания. В связи с тем, что ответчик добровольно до обращения в суд не удовлетворил требования истца о выдаче документов, просит помимо компенсации морального вреда и судебных расходов, взыскать с ответчика штраф, предусмотренный ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». На вопрос суда пояснил, что в Правилах страхования, обязанности предоставления документов, о которых просит истец, не прописано, однако считает, что такая обязанность предусмотрена ст.ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортных средств <данные изъяты> №. Объектом страхования по данному договору является транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> №. Срок действия данного договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составила 520000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по обращению истца в страховую компанию с заявлением о возмещении причиненного ей ущерба, ей было выплачено страховое возмещение в сумме 19685 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с требованием предоставить копию акта осмотра ее т/с, произведенного по направлению страховщика ИП ФИО4, акт о страховом случае, в чем ей было отказано.

Судом установлено, что ответчиком в ходе судебного разбирательства передан акт осмотра транспортного средства и акт о страховом случае, что послужило основанием для отказа истца от поддержания требований о выдаче документов.

Рассмотрев исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, между сторонами был заключен договор добровольного страхования, в период действия которого произошел страховой случай.

Согласно положениям п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

П.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РЫ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу положений ст. 940 ГК РФ и в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

Пунктом 14.16 Правил страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, предусмотрено, что выплата страхового возмещения в денежной форме производится в течение 15 рабочих дней с даты утверждения страховщиком страхового акта, который утверждается страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления всех необходимых документов и получения ответов на запросы.

Обязанности страховщика по выдаче страхователю копии страхового акта и акта осмотра транспортного средства не предусмотрено ни пунктом 14.16, ни иными пунктами правил страхования.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что правила страхования не предусматривают обязанность страховщика предоставить требуемые истцом документы.

Доводы представителя истца о непредоставлении страховщиком необходимой информации об услуге страхования, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена ст.ст. 8 и 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд считает несостоятельными, поскольку истица запрашивает у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требует предоставления копий документов, касающихся не выбора услуги, а ее исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ни ГК РФ, ни иными законами не предусмотрено обязанности страховщика по выдаче страхователю акта осмотра транспортного средства и акта о страховом случае.

Кроме того, такая обязанность не установлена и Правилами страхования.

При таких обстоятельствах, ответчиком права истицы как потребителя нарушены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в том числе, в части компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Кирилловой <данные изъяты> к АО «СГ МСК» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Ленинского районного суда <адрес>О.Н. НЕЧАЕВА