Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1238/2014 ~ М-1386/2014 от 07.05.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 24 июня 2014 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Карягиной Е.А.,

с участием представителя истца Горащенко Н.И. – Горащенко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1238/14 по иску Горащенко Н. И. к Горащенко А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Горащенко Н.И. обратилась в суд с иском к Горащенко А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

    В иске указала, что проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>, является нанимателем данного жилого помещения. Также в доме зарегистрирована бывшая жена ее сына Горащенко В.М. – Горащенко А.В. Брак между Горащенко В.М. и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ С 2005 года ответчик не проживает в спорном жилом помещении, квартире, не несет расходов по его содержанию, ремонту, его вещей там нет. Сохранение регистрации ответчика в доме нарушает ее права, в связи с чем истец просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца Горащенко В.М. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Горащенко А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по последнему известному месту жительства. Из акта, составленного Администрацией городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик по адресу: <адрес> не проживает.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Самарской области в Волжском районе в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения иска не возражал.

Представитель третьего лица Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения иска не возражает.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

    Заслушав доводы представителя истца, заслушав пояснения свидетелей Д.Л.Н.., Горащенко А.В., изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

    Материалами дела установлено, что истец проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>, является нанимателем данного жилого помещения по договору №

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Администрацией городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес> по адресу: <адрес>, зарегистрированы: истец Горащенко Н.И., ее сын Горащенко В.М., ответчица Горащенко А.В., внучки Горащенко А.В. и Г.П.В.

Брак между Горащенко В.М. и Горащенко А.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным ОЗАГС муниципального района Волжский управления ЗАГС Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно акта обследования составленного Администрацией городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> ответчица Горащенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. давно не проживает, воспитанием детей не занимается, материально не помогает. Местонахождение ее не известно. Факт не проживания установлен комиссией и подтвержден соседями.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д.Л.Н. пояснила, что ответчица является бывшей снохой истца. С 2005 года Горащенко А.В. ушла из дома по адресу: <адрес>, коммунальные услуги не оплачивает, детям не помогает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Горащенко А.В. пояснила, что ответчица ее мама. Где проживает мама в настоящее время ей не известно. С 2005 года она ушла из дома по адресу: <адрес>, коммунальные услуги не оплачивает, участие в воспитании ее и сестры не принимает.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.93 г. местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3, 6 указанного выше Закона РФ регистрационный учет гражданин осуществляется по месту жительства.

Судом установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении в связи с выездом на другое постоянное место жительства, не несет обязанностей по его содержанию, оплату за коммунальные услуги не вносит. Членом семьи нанимателя спорного жилого помещения не является. Данное жилое помещение не является местом ни постоянного, ни временного проживания ответчика, его добровольный выезд на другое место жительства суд расценивает как отказ от права пользования жилым помещением.

    При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Горащенко Н. И. удовлетворить.

    Признать Горащенко А. В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    Обязать Отделение УФМС России по <адрес> в <адрес> снять Горащенко А. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в

совещательной комнате

Судья              О.А. Свиридова